Дело № 2-2448/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000278-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применение последствия ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан АД МАХ, наименование грузовой фургон, год выпуска 1992, № двигателя GА 15456028FR, цвет кузова белый, тип двигателя-бензиновый. Истцом было передано ответчику 160 000 рублей. В момент приобретения у истца не было претензий к техническому состоянию автомобиля, но уже через день выяснилось, что автомобиль технически не исправен, не работает коробка передач. Поломка произошла примерно после 100 км наезда.. Истец вынужден был заказать новую коробку передач, но поступившая коробка передан не соответствует заводской и не может быть установлена на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику, но ответчик действий по возврату денежных средств не предпрининял20 12.2021 года было выдано заключение экспертом ФИО5, в котором указано, что коробка передач на автомобиле не работающая, автомобиль эксплуатации не подлежит. Кроме того, в договоре купли-продажи указан продавцом ФИО4, а деньги за автомобиль получил ФИО2. На основании указанного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, вернуть истцу денежные средства в размере 160 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик иск не признал, пояснил, что автомобиль был продан ему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истцом приобретался для его рабочей деятельности в Благотворительном Фонде, но использовать автомобиль было неудобно, поэтому было принято решение продать его. ФИО2 автомобиль на себя в органах ГИБДД не зарегистрировал, поэтому сначала указали в договоре продавцом бывшего владельца ФИО4, но потом в ГИБДД договор составили между истцом и ответчиком. Автомобиль был продан истцу технически исправным, истец перед покупкой автомобиля осматривал автомобиль и проехал на автомобиле. После в ноябре 2021 года представитель истца обращался к нему с просьбой помочь продать автомобиль, так как ФИО3 изменил место жительства и автомобилем пользоваться не собирается, а впоследствии Ж-вы уже стали ссылаться на неисправность автомобиля и требовали его забрать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика ФИО4 в суд не явил, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком. был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору истец приобрел автомобиль за 160 000 рублей. Согласно договору денежные средства продавцом получены.

Доводы истца о том, что договор можно признать недействительным, так как он заключен с ФИО4, а не с ФИО2, суд считает надуманными, ФИО2 в паспорте транспортного средства значится как собственник автомобиля, он фактически осуществил продажу автомобиля, получил денежные средства от истца. Кроме того, при регистрации автомобиля в органах ГИБДД договор был составлен между истцом и ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено в суд доказательств, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан в состоянии, не позволяющем его эксплуатацию.

Актом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-автотехником ФИО5, установлено, что представленный на экспертное исследование автомобиль соответствует комплектации, но находится в неисправном состоянии, что не позволяет использовать автомобиль по назначению.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что на момент проведения экспертного заключения автомобиль находился в неисправном состоянии, не работала коробка, автомобиль двигался только на первой скорости. Причиной ее неисправности могли быть неправильная эксплуатация, изношенность коробки. Определить, когда возникла данная неисправность, до или после продажи автомобиля на момент проведения экспертизы невозможно, теоритически это могло быть и до продажи транспортного средства ФИО6 и в процессе эксплуатации с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать договор купли-продажи недействительным вследствие продажи автомобиля непригодного к эксплуатации, так как указанный факт не нашел в суде доказательств.

Ссылка стороны истца на статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» не правомерна, так как до7говор был заключен между двумя физическими лицами, и нормы этого закона к данному спору не применимы.

Что касается судебных расходов на оплату услуг эксперта, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применение последствия ничтожной сделки, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

В окончательной форме решение принято 27 июля 2022 года.