Решение по делу № 2А-123/2025 от 18.06.2025 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0012-01-2024-002848-58

Дело № 2а-123/2025 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре Кузнецовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры в многоквартирном доме в части раздела водоснабжение и водоотведения находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, а также признании расчета напора воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и расчетов пикового сброса воды канализационной сети, представленной в составе переустройства и переоборудования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обоснованным и соответствующим требованиям норм права и утверждении проекта переоборудования и переустройства квартиры.

В обосновании административного иска ФИО1 указывает, что он обратился к административному ответчику с заявлением об оказании государственно услуги в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес>. Ответ ему был предоставлен, несколько раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки. Согласно последнему отказу от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении административный ответчик указал, что представленная административным истцом проектная документация была рассмотрена на заседании межведомственной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в составе проектной документации в проекте перепланировки, отсутствует утверждение управляющей организацией расчетов напора подачи воды в здание в связи с увеличением санитарно-технических приборов, расчетов пикового сброса воды канализационной сети.

Во исполнении указанного требования МВК <адрес> ФИО1 (в лице представителя ФИО3) были направлены запросы в управляющую компанию – в ООО «ЖКС № <адрес>», а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать: утверждение расчетов раздела водоснабжения и канализации и технические условия для систем водоснабжения, водоотведения (взамен старых) для дальнейшего согласования проекта перепланировки в МВК <адрес>. Согласно представленному ответу ООО «ЖКС № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что управляющая компания не является лицом по согласованию проекта перепланировки, полномочия по согласованию указанных проектов возложена в соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» возложено на созданные при администрации районов межведомственные комиссии. Аналогичное обращение в ООО «ЖКС № <адрес>» ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ЖКС № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был аналогичен ответу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была инициирована подача иска в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ООО «ЖКС № <адрес>» о признании бездействия ООО «ЖКС № <адрес>» незаконным и признании расчета напора воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и расчетов пикового сброса воды канализационной сети, представленной в составе переустройства и переоборудования <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> обоснованным и соответствующим требованиям норм права.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано, в обосновании своего решения суд указал, что установленная законом или договором обязанность по совершению требуемых истцом действий у ООО «ЖКС № <адрес>» отсутствует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца отказался от части требований признании расчета напора воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и расчетов пикового сброса воды канализационной сети, представленной в составе переустройства и переоборудования <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> лит. А обоснованным и соответствующим требованиям норм права и утверждении проекта переоборудования и переустройства квартиры, отказ был принят судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Его представитель ФИО5 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил иск о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры в многоквартирном доме в части раздела водоснабжение и водоотведения находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес>, лит. А, <адрес> удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКС № <адрес>» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригинал проекта приспособления для современного использования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением об оказании государственной услуги в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ему было отказано в предоставлении государственной услуги в согласовании переустройства и (или) перепланировки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 с оборотом), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 с оборотом) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 с оборотом). Согласно последнему отказу от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Санкт-Петербурга указанла, что представленная административным истцом проектная документация была рассмотрена на заседании межведомственной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в составе проектной документации в проекте перепланировки раздел 4 «4.1.Водоснабжение и водоотведение» (л.д. 9-15 с обортом), отсутствует утверждение управляющей организацией расчетов напора подачи воды в здание в связи с увеличением санитарно-технических приборов, расчетов пикового сброса воды канализационной сети.

Во исполнении указанного требования МВК <адрес> ФИО1 (в лице представителя ФИО3) был направлен запрос в управляющую компанию – в ООО «ЖКС № <адрес>», а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать: утверждение расчетов раздела водоснабжения и канализации и технические условия для систем водоснабжения, водоотведения (взамен старых) для дальнейшего согласования проекта перепланировки в МВК <адрес> (л.д. 8). Согласно представленному ответу ООО «ЖКС № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) усматривается, что управляющая компания не является лицом по согласованию проекта перепланировки, полномочия по согласованию указанных проектов возложена в соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» возложено на созданные при администрации районов межведомственные комиссии. Аналогичное обращение в ООО «ЖКС № <адрес>» ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 с оборотом), ответ ООО «ЖКС № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) был аналогичен ответу№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами, в их числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

В силу части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 этой же статьи такое решение должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1.

Из оспариваемого решения (уведомления) следует, что в согласовании перепланировки нежилого помещения административному истцу отказано в связи тем, что в составе проектной документации в проекте перепланировки, отсутствует утверждение управляющей организацией расчетов напора подачи воды в здание в связи с увеличением санитарно-технических приборов, расчетов пикового сброса воды канализационной сети.

Учитывая вступившее в законную силу решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано, в обосновании своего решения суд указал, что установленная законом или договором обязанность по совершению требуемых истцом действий, а именно утверждение управляющей организацией расчетов напора подачи воды в здание в связи с увеличением санитарно-технических приборов, расчетов пикового сброса воды канализационной сети у ООО «ЖКС № <адрес>» отсутствует.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1. которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (пункт 1.4 Положения).

Согласно пункту 2.1.2. Положения к полномочиям Комиссии относится определение необходимости проведения работ по переустройству и(или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно Положению к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения (пункт 2.1.6.1); определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 2.1.2); осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии: подтверждающего завершение переустройства и(или) перепланировки объектов (пункт 2.1.7.).

В соответствии с пунктом 3.2. Положения вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости. По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

На основании пункта 4 Положения работа Комиссии организуется и направляется председателем Комиссии. Председатель Комиссии вправе по своему усмотрению или по требованию членов Комиссии привлекать к работе Комиссии специалистов эксплуатационных, проектных и других организаций, а также работников эксплуатационных организаций для своевременной подготовки объектов и мест обследования.

Районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, то есть обследовать с выездом на место.

При этом, пунктом 1.2 Положения установлено, что в состав Комиссии входят: председатель Комиссии - заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства: заместитель председателя Комиссии - заместитель директора районного жилищного агентства; члены Комиссии - представители администрации района Санкт-Петербурга, районного жилищного агентства, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Жилищного комитета (при принятии решений, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Положения), при необходимости - органов архитектуры и градостроительства, органов технической инвентаризации, а также эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Управления <адрес> по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включаются в состав Комиссии по согласованию с указанными органами. К работе в Комиссии привлекается собственник (или уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также Положение о районной межведомственной комиссии, а также требование администрации <адрес> Санкт-Петербурга о предоставлении утверждения управляющей организацией расчетов напора подачи воды в здание в связи с увеличением санитарно-технических приборов, расчетов пикового сброса воды канализационной сети являются незаконными и не соответствуют нормам права, т.к. МВК даны широкие полномочия для самостоятельной оценки соответствия представленного административным истцом проекта перепланировки в части раздела 4 «4.1 Водоснабжение и водоотведение».

Из системного анализа положений части 2 статьи 26 ЖК РФ, устанавливающих порядок обращения с заявлением о переустройстве, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, в соответствии с которыми отказ в согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных законом документов, а также несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, следует, что, такой отказ предполагает проверку соответствия представленного административным истцом проекта перепланировки требованиям действующего законодательства. Вместе с тем сведений о том, что такая проверка административным ответчиком проводилась и выявила какие-либо нарушения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решение административного ответчика принято без выяснения вопросов о соответствии представленного административным истцом проекта перепланировки в части раздела 4 «4.1 Водоснабжение и водоотведение» принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства, т.о. является незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенной по адресу: <адрес> подлежит отмене с направлением проекта перепланировки на согласование в соответствие с требованиями 26 ЖК РФ и Положением о районной межведомственной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Направить проект перепланировки <адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> лит. А в многоквартирном доме для принятия решения в соответствие с требованиями ст. 26 ЖК РФ и Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.