Решение по делу № 2-4715/2022 от 23.05.2023

Дело № 2-48/2023

74RS0031-01-2022-005702-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Евросервис» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «ЕвроСервис» был заключен договор подряда <номер обезличен> на благоустройство территории возле могил (укладка плитки, бордюра, переустановка мраморного памятника, засыпка мраморной крошкой).

Цена договора составляет 44 120 руб. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13 июня 2022 года. Работы подрядчиком были выполнены некачественно, а именно: установлен неровно разный по высоте бордюр, выложена плитка, бывшая в употреблении; имеется отличие по цвету плитки (разнооттеночность). Акт приемки работ истцом не описан.

15 июля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки работы в течение 7 дней с даты получения претензии.

21 июля 2022 года ООО «Евросервис» ответило на претензию отказом, денежные средства не возвращены.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор подряда <номер обезличен> от 13 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЕвроСервис», взыскать с ООО «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 стоимость некачественно выполненных работ в сумме 3 056 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 44 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в сумме 10148 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представительские расходы в сумме 27 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 16 сентября 2022 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Евросервис» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. С заключением эксперта <ФИО>4 не согласился.

Пояснил, что ответчиком заказчикам предлагаются разные плитки для благоустройства захоронений. Истцом была выбрана плитка размером 400*400*50 с рисунком «Восемь кирпичей». Данная плитка изготавливается ИП <ФИО>5 Плитка, выложенная на захоронении ФИО4, приобретена по товарной накладной <номер обезличен> от 27 мая 2022 года. На данную плитку ИП <ФИО>5 представлен паспорт качества. Ответчик выполнил работу в срок. Тротуарная плитка размером 400*400*50 с рисунком «Восемь кирпичей» выложена согласно нормам, прописанным в СТО <номер обезличен>. В заключении эксперта отмечено отклонение в 6,5 мм и в 12,5 мм, а не в 6 мм как прописано в СТО <номер обезличен>. Экспертиза должным образом не установила недостатки работ, поскольку при проведении экспертизы не учтены требования п. 4.5.1 (и таблицы <номер обезличен> к нему) Межгосударственного стандарта «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» ГОСТ 17608- 2017 (значения действительных отклонений геометрических параметров плит не должны превышать предельных, указанных в таблице 2), в частности допустимые значения отклонения в 2 мм от плоскостности для плиток от 300 до 500 мм, при проведении экспертизы не учтены требования п. 4.6.1 (и таблицы <номер обезличен> к нему) Межгосударственного стандарта «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» ГОСТ 17608- 2017 (Для плит фактические размеры раковин, местных наплывов, впадин и околов ребер на бетонных поверхностях изделий не должны превышать значений, указанных в таблице 3, а именно: высота местного наплыва (выступа) или глубина впадины на лицевой стороне может составлять 5 мм.

Акты скрытых работ эксперт не запрашивала, отдельно плоскостность каждой плитки не замеряла, провела замер 15-20 плиток из 36 (согласно схеме на стр. 34 заключения эксперта).

Эксперт не установила, входят ли в отклонения в 6,5 мм. и 12,5 мм. допустимые отклонения геометрических параметров плит в 2 мм. и допустимые фактические раковины, местные наплывы, впадины до 5 мм, которые в сумме перекрывают допустимые нормативными-правовыми актами (СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», ВСН 1-94. Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог, ТР 158-04 Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит, СТО <номер обезличен>, Межгосударственный стандарт «Плиты бетонные тротуарные технические условия ГОСТ 17608-2017, совокупные значения отклонений (6+5+2мм=13мм).

В случае удовлетворения иска, при взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку фактически недостатки работы выразились в незначительном - на несколько миллиметров - отклонении нескольких плиток от общей плоскости замощения захоронения. Размер заявленной неустойки почти в 14,5 раз превышает стоимость некачественно выполненных работ (согласно заключению эксперта), что не отвечает требованиям разумности и допустимости. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку моральный вред определен истцом в явно завышенном размере, он в 6,5 раз превышает стоимость некачественно выполненных работ (согласно заключению эксперта), что не отвечает требованиям разумности и допустимости. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа. Расходы на оплату услуг представителя считал завышенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 13 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «ЕвроСервис» был заключен договор подряда <номер обезличен> на благоустройство территории возле могил (укладка плитки, бордюра, переустановка мраморного памятника, засыпка мраморной крошкой).

Согласно п. 1.3 договора срок работ составляет 14 суток с момента заключения договора.

Согласно п. 1.4 товар выбран заказчиком путем непосредственного осмотра и его характеристик на сайте подрядчика https://evroservis.ooo по коду, указанному в ценнике товара и в приложении <номер обезличен> к настоящему договору.

Место производства работ: Магнитогорск, кл. Левобреженое, уч. <номер обезличен>.

Цена по договору составляет 44 120 руб.

Оплата истцом по договору произведена полностью, что подтверждается товарным чеком <номер обезличен> от 13 июня 2022 года.

Оценив изложенное, суд считает установленным, что в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами в рамках представленного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указала сторона истца, в связи с тем, что работы исполнителем выполнены некачественно, а именно: установлен неровно разный по высоте бордюр, выложена плитка, бывшая в употреблении; имеется отличие по цвету плитки (разнооттеночность) истец написал в адрес ответчика претензию.

Акт приемки-работ истцом подписан не был.

В ответе на претензию ответчик указал, что по претензии была проведена проверка с выездом на место захоронения (выполнения заказа).

В результате проверки установлено, что качество результата выполненных работ соответствует договору, недостатков работы (в том понимании, который установлено Законом о защите прав потребителей) не установлено. В случае неудовлетворения качеством результата работ, компания готова расторгнуть договор, привести захоронение в исходное состояние и вернуть денежные средства.

Поскольку стороной ответчика оспаривались обстоятельства, на которые ссылается истец, в судебном заседании назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Определить объем и стоимость фактически выполненных работ и и материалов подрядчиком в рамках договора подряда <номер обезличен> 2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Евросервис»;

- установить соответствует ли качество выполненной работы по требованиям заключенного договора подряда <номер обезличен> от 13 июня 2022 года требованиям нормативно-правовых документов;

- в случае выявленных отклонений (дефектов) определить объем работ выполненных с надлежащим качеством и стоимость работ с ненадлежащим качеством, а также стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) на день проведения экспертизы?.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Торгово-промышленная палата г. Магнитогорска» ФИО5

Суду представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Торгово-промышленная палата г. Магнитогорска» <номер обезличен>.

Эксперт <ФИО>7 в своем заключении, выполненным на основании указанного определения суда, по первому вопросу пришел к выводу о том, что объемы фактически выполненных работ указаны в Таблице <номер обезличен> (лист 5).

Стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости использованных материалов экспертом рассчитана на основании расценок, указанных в Товарном чеке <номер обезличен> от 12 июня 2022 года и каталоге ООО «ЕвроСервис» (сайт «evroservis.ooo») благоустройство территорий. Выкладка плитки».

В указанном каталоге и товарном чеке в цену включена стоимость работ и стоимость материалов. Расчет фактически выполненных работ подрядчиком с учетом стоимости использованных материалов приведен в Таблице <номер обезличен>.

Площадка из тротуарной бетонной плитки 400*400*50мм (с вычетом площади цветника). Укладка на песчано-цементную смесь – 15 600 руб., площадь с отсыпкой из мраморной крошки – 8 745 руб., переустановка мраморного памятника с клумбой – 4 200 руб., обрамление территории бетонным бордюрным камнем – 17 290 руб., итого: 42 397 руб.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу том, что качество выполненных работ отличается от требований заключенного договора подряда <номер обезличен> от 13 июня 2022 года в части использовании другого материала под основание уложенной тротуарной плитки.

Согласно товарному чеку тротуарная плитка должна быть уложена на раствор, фактически укладка произведена на песчано-цементную смесь.

При этом, указанная самостоятельная замена ответчиком материала под основание тротуарной плитки на качество исполнения работ не влияет (к дефекту не относится), но стоимость работ и материалов при укладке тротуарной плитки на песчано-цементную смесь ниже 800руб/м2 - 2б00руб/м2 = минус 200.00 руб./м, что указано экспертом в таблицах <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Требования к качеству выполненных работ определялось экспертом на основании нормативного документа - СТО <номер обезличен> Свод правил «Мощение с применением вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации» 6.3.10. Приемка дорожного покрытия).

В нарушение требований норм, приведенных в таблице отсутствует прямолинейность линии бордюрного (бортового) камня с восточной стороны территории на ее длине 3,34 м. и превышает нормируемый показатель (5мм), что является работой, выполненной с ненадлежащем качеством. Других дефектов не выявлено.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что работой, выполненной с ненадлежащим качеством, и требующей исправления, экспертом определена установка бордюрного камня с восточной стороны территории на длине 3,34м., имеющая дугообразную кривизну в плане. Стоимость указанного дефекта согласно расценкам, указанных в Товарном чеке <номер обезличен> от 12 июня 2022 года составляет: 1300руб/п.м. х 3,34м = 4 342 руб.

С учетом дефекта (без его устранения) итоговая фактическая стоимость работ и материалов составит: 45 835,00руб. - 4 342,00руб. = 41 493 руб.

С учетом скидки 7,5% фактическая стоимость работ и материалов составит 38 381 руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленного недостатка на день производства экспертизы (с применением нового материала) составит 4 342 руб.

Судом назначалась повторная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных работ и материалов подрядчиком в рамках договора подряда <номер обезличен> 2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Евросервис»;

Производство экспертизы поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперту <ФИО>4

Экспертом <ФИО>8 представлено экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <номер обезличен>.

По первому вопросу эксперт <ФИО>4 пришла к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов подрядчиком в рамках договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>г., заключенного между ФИО1 и ООО «ЕвроСервис» составляет: 44 120 руб.

Объем фактически выполненных работ включает в себя:

- Демонтаж памятника – 1 шт.

- Разработка грунта вручную глубиной до 2 м без креплений, группа грунтов: 2 (глубиной 0,2м) – 2,45 м.

- Уплотнение грунта – 12,27 м.

- Устройство подстилающих слоев: щебеночных – 1,227 м.

- Каменная мелочь М 300 – 0,13497м.

- Щебень М 200, фракция 40-80(70) мм – 1,227 м.

- Щебень М 200, фракция 10-40 мм – 0,2331 м.

- Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий – 13,3 м.

- Камни бортовые, размер 500x210x50 мм, серые – 28 шт.

- Устройство бетонных плитных тротуаров из сборных фигурных бетонных плит с заполнением швов песчаноцементной смесью – 5.22 м.

- Смеси сухие монтажно-кладочные цементно-песчаные – 0,28266 т.

- Плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марка 300, толщина 50 мм – 5,22 м.

- Устройство подстилающих слоев: гравийных (мраморная крошка 0,1м) – 0,612 м.

- Крошка мраморная – 0,9792 т.

- Установка памятника б/у – 1 шт.

По второму вопросу эксперт пришла к выводу том, что качество выполненных работ частично не соответствует требованиям заключенного договора подряда <номер обезличен> от 13 июня 2022 года и требованиям нормативно-правовых документов, выявлен следующий дефект: неровное покрытие тротуарной плитки (нарушение требования документа П. 4.17 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий, П. 7.7. ВСН 1-94 Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог, П. 7.6. ТР 158-04 Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит. ГУП «НИИМосстрой», П. 6.3.10 СТО <номер обезличен> Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации. Дефект является явным, малозначительным, устранимым. При проведении измерений просвета под двухметровой рейкой (уровень строительный) получены результаты: до 12,5 мм просвет у крайней плитки(уклон); до 6.5мм просвет при измерении в центре рейки. Причина появления - некачественная укладка плитки. Способ устранения: произвести ремонт покрытия тротуарной плиткой посредством демонтажа и последующей установкой демонтированной плитки с помощью уровня (нивелира) с подсыпкой смеси до нормативного уровня.

По третьему вопросу эксперт пришла к выводу о том, что стоимость работ выполненных ООО «ЕвроСервис» согласно договору подряда <номер обезличен> от 13 июня 2022 года с надлежащим качеством составляет 41 064 руб.

Стоимость работ выполненных ООО «ЕвроСервис» согласно договору подряда <номер обезличен> от 13 июня 2022 года с ненадлежащим качеством составляет 3 056 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ, выполненных ООО «ЕвроСервис» согласно договору подряда от 13 июня 2022г. составляет 10 148 руб.

Ответчик с указанной экспертизой не согласился, пояснил, что при проведении экспертизы эксперт не принял во внимание то, что тротуарная плитка рифленая, и, кроме того, имеет отклонения, допустимые межгосударственного стандарта «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» ГОСТ 17608-2017 при производстве плитки (извлечение).

Экспертом <ФИО>4 подготовлены письменные пояснения по возражениям ответчика.

Эксперт <ФИО>4 пояснила, что все выполненные работы регламентируются СП 82.13330.2017 «СВОД ПРАВИЛ. Благоустройство территорий, область применения которого – элементы благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях. Приложение к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 1042/пр в части п. 1.4. - прямо предусматривает следующее: в соответствии с пунктом 3.12 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНнП 111-10-75", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. В правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция обязателен к применению СНиП III-10-75» обязателен к применению (при производстве работ), - содержится в «перечне документов в области стандартизации» в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение ФЗ Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», Приказ №365 от 30 марта 2015 года.

Для контроля показателей ровности покрытия применяются различные методы обследования: измерение с помощью трехметровай рейки и клин-промерника, измерение с помощью дорожного профилометра или толчкомера. (для автодорог), измерение с помощью нивелира (тахеометра) методом амплитуд. СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий» не устанавливает/нё требует проведение определенным методом измерения.

В ГОСТ Р 5.6925-2016 «Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерения неровностей оснований и покрытий» подробно описаны методы измерения, технология укладки измерительной(контрольной) рейки, измерительные приборы, способы проведения замеров. Стоит отметить, что для удобства фиксирования «просвета» используют и иные измерительные приборы - клин-промерник, линейка, рулетка и пр.

Рейка прикладывалась во всех частях благоустроенного захоронения, в различных направлениях от памятника. Всего было сделано 15-20 измерений.

Отклонение от плоскости отдельных плиток (т.е. не всего покрытия целиком) не производилось, поскольку нормативно — не предусмотрены.

Произведенные замеры зафиксированы на фотографиях при проведении осмотра и отражены в заключении эксперта 088/2023.

При составлении заключения эксперта 088/2023, при проведении камеральных работ, использовались только корректные результаты измерения просветов.

Эксперт, при проведении экспертизы, учитывал, требования Межгосударственного стандарта «Плиты бетонные тротуарные. Технические требования» ГОСТ 17608-2017. В заключении эксперта 088/2023 упоминается указанный, документ, имеются ссылки.

Результат измерений просвета у края устроенного покрытия из тротуарной плитки под приложенной рейкой составил 12.5мм, что говорит о наклоне более 1%.

Как указано в пунктах 1,2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт <ФИО>8 была допрошена также в судебных заседаниях, которая подтвердила выводы, указанные в заключении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с экспертным заключением согласилась, указав, что экспертиза дает ответы на поставленные вопросы.

Суд считает бесспорно установленным, что эксперт <ФИО>4 имеет высокую квалификацию в области строительства, а также стаж работы в должности эксперта более 13 лет.

Данный факт подтверждается дипломом о профессиональное переподготовки <ФИО>4 выданным Международной общественной организацией «Ассоциации строительных и высших учебных заведений» в соответствии с которым <ФИО>4 освоила программу профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» в период с 12 мая 2015 года по 31 января 2016 года, имеет диплом ФГБУО ВПО Магнитогорского государственного технического университета им ФИО6 о том, что в период с 17 октября 2011 года по 04 июля 2012 года прошла переподготовку по специальности «Промышленное и гражданское строительство», как видно из удостоверения о повышении квалификации в период с 06 мая 2015 года по 20 мая 2015 года <ФИО>4. прошла обучение по программе Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости, Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных эксплуатационных, эстетических или других свойств, исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий в Некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов», прошла курсы повышения квалификации в Институте экономики, управления и права по дополнительной профессиональной программе подготовки судебных экспертов в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», является кандидатом экономических наук, прошла обучение по программе «Оценка предприятий и бизнеса», также неоднократно повышала квалификацию по оценочной деятельности, оценки предприятий и бизнеса, является действительным членом Некоммерческого партнерства «Объединение судебных экспертов», «Палаты судебных экспертов».

Как видно из представленных сертификатов соответствия, выданных Палатой судебных экспертов, <ФИО>4 является компетентным специалистом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальностям: «Исследование строительных объектов, их фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости».

Судом достоверно установлено, что вся нормативно-техническая документация, на которую сослалась эксперт <ФИО>4 в своем заключении, является действующей и применимой к данным правоотношениям.

Суд также учитывает, что вопрос оценки доказательств, возможности их принятия судом в силу прямого указания закона является прерогативой суда.

Суд принимает показания эксперта <ФИО>4, а также Заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Суд считает, что пояснения представителя ответчика не опровергают заключение эксперта <ФИО>4 и не свидетельствуют о том, что данное заключение является недопустимым доказательством.

Доводы ответчика о несогласии с экспертизой, без указания доказательств, подтверждающих данные факты, не могут быть приняты судом.

Более того, сторона ответчика не воспользовалась своим правом произвести самостоятельно экспертизу, она не была лишены возможности пригласить иного эксперта на осмотр места захоронения совместно с экспертом <ФИО>4, однако, данным правом также не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что к проведенной экспертизе следует отнестись критически, в связи с тем, что эксперт не установила, входят ли в отклонения в 6,5 мм. и 12,5 мм. допустимые отклонения геометрических параметров плит в 2 мм. и допустимые фактические раковины, местные наплывы, впадины до 5 мм, которые в сумме перекрывают допустимые нормативными-правовыми актами (СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», ВСН 1-94 суд отклоняет. Ответы эксперта в судебном заседании на вопросы ответчика нашли отражение в пояснениях эксперта.

Эксперт подробно мотивировал, как была определена стоимость работ и материалов, выполненных ООО «Евросервис» в рамках от 13 июня 2022 года с надлежащим качеством.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное <ФИО>4

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, которые отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт при даче заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Суду не предоставлено доказательств, какой- либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Наличие таких недостатков, как неровное покрытие тротуарной плитки являются дефектами явными, малозначительными, устранимыми, следовательно, не являются достаточным основанием для признания недостатков существенными и удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежной суммы по договору в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о частичном нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с некачественным выполнением работ в части неровного покрытия тротуарной плиткой.

Учитывая, что указанные дефекты являются производственными, малозначительными, устранимыми, принимая во внимание стоимость фактически выполненных работ с надлежащим качеством 41 064 руб., с ненадлежащим качеством 3 056 руб., учитывая, стоимость устранения выявленных дефектов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме: стоимость некачественно выполненных работ в сумме 3 056 руб., убытков 10 148 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенного права, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 7 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, восстанавливает нарушенное право истца, при этом суд также учитывает срок нарушения прав истца.

Сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает чрезмерно завышенной.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представляла ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ордера.

Истцом за оказание юридических услуг оплачено 27 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документом, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что сумма в размере 27 000 руб. является разумной и справедливой, при этом суд учитывает сложность спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовали представитель, результат рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) стоимость некачественно выполненных работ в размере 3 056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в сумме 10 148 рублей, представительские расходы 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.