дело № 2а-173/2023 УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», подписанному представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении определённых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество, ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении определённых обязательств.
21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № от 17.02.2017, выданного мировым судьёй судебного участка Максатихинского района Тверской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 163 461,55 руб., возбуждено исполнительное производство №, стороной которого является ООО «АФК».
По состоянию на 22.05.2023 задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 158 295,21 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчётный счёт ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 158 295,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 227, 360 КАС РФ просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не признавалась.
Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, по результатам вынесения мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области судебного приказа от 17.02.2017, вступившего в законную силу 14.03.2017, по гражданскому делу №, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013 в размере 163 461,55 руб. Данный судебный приказ предъявлен к исполнению (л.д. 13-14).
21.01.2020 по указанному выше судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке ООО «АФК», по состоянию на 22.05.2023 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 5 166,34 руб., остаток задолженности – 158 295,21 руб. (л.д. 16).
Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № посредством электронного документооборота были направлены запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, ГИБДД МВД РФ, Росреестр, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.
Ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки.
23.01.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 18.12.2020, 24.02.2021, 31.08.2021, 17.10.2022, 15.12.2022, 07.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
02.06.2020, 18.12.2020, 19.06.2021, 06.12.2022, 07.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 17.03.2023 и 07.06.2023, должник ФИО3 длительное время по адресу места регистрации не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Неоднократно 21.01.2020, 23.03.2020, 31.08.2021, 29.11.2021, 05.05.2022, 23.08.2022 направлялись запросы о получении сведений о размере пенсии ФИО3
Согласно ответу ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации от 07.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 не может быть исполнено, поскольку ФИО3 не является получателем пенсии. Аналогичные сведения изложены в ответе Фона пенсионного и социального страхования РФ от 24.08.2022.
Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам Тверской области достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием (действием или постановлением) судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из названных выше норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Как следует из исполнительного производства, осуществлялись все необходимые запросы, выполнялись все необходимые исполнительные действия по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является пенсионером и не получает пенсию. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», подписанного представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении определённых обязательств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий