РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2017/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, Старшему судебному приставу ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, Старшему судебному приставу ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административного иска указал, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 11.06.2019 года удовлетворены исковые требования администрации МО г. Салехард к нему и членам его семьи о его выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Из информации личного кабинета на Едином портале Госуслуг, а также сайте УФССП России ему стало известно о наличии задолженности по исполнительскому сбору в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 27.02.2019 года в сумме 5000 рублей. Надлежащим образом он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление о его возбуждении он не получал, постановление о взыскании исполнительного сбора он также не получал. В период вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного сбора, он обжаловал судебные акты, что подтверждается определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 года, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.07.2022 года. ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району 05.08.2022 года была взломана и опечатана входная дверь квартиры по адресу: <адрес>. По факту незаконных действий судебных приставов-исполнителей в настоящее время проводится доследственная проверка. При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, которое просит признать таковым и отменить его.
Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признали, указав, что должник 22.04.2019 года по номеру телефона <данные изъяты> был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, а также копия данного постановления ему лично вручена под роспись 02.07.2021 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также указано, что в случае, если требования исполнительного документа не будут исполнены добровольно, с него будет взыскан исполнительный сбор. 29.04.2019 года должником в суд подано заявление о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого определением суда от 11.06.2019 года в удовлетворении требований отказано. 24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в виду отсутствия кого либо по адресу, в дверях оставлено предупреждение о вскрытии помещения. 01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого последний не установлен. 04.07.2019 года должником подано заявление о приостановлении исполнительных действий, на которое судебным приставом-исполнителем 04.07.219 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 15.11.2019 года должнику повторно вручено уведомление о вскрытии жилого помещения, а также требование о его освобождении. Апелляционным определением суда ЯНАО от 30.03.2020 года определение Салехардского городского суда от 11.06.2019 года отменено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.03.2021 года. 12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник не установлен. Учитывая, что должнику более отсрочка не предоставлялась, в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не было исполнено, судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, которое направлено должнику через ЕПГУ, а также лично вручено 11.02.2022 года. Таким образом обжалуемое постановление является законным. Также должником пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Салехард, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы принимавших участие в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Закона 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.105 Закона 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей
Согласно положений п. 5 ч.7 ст.36 Закона 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда по гражданскому делу №2-1950/2018 от 4.02.2019 года постановлено: выселить ФИО1, ФИО6 и их несовершеннолетних членов семьи ФИО7, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
27.02.2019 года, на основании исполнительного лица, выданного на основании указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, о чем судебный приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. На копии данного постановления имеется соответствующая подпись ФИО1 о получении его копии 02.07.2021 года лично, а потому доводы административного истца о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не получении его копии являются не состоятельными.
29.04.2019 года должником в суд подано заявление о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого определением суда от 11.06.2019 года в удовлетворении требований отказано.
24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в виду отсутствия кого либо по адресу, в дверях оставлено предупреждение о вскрытии помещения.
01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого последний не установлен.
04.07.2019 года должником подано заявление о приостановлении исполнительных действий, на которое судебным приставом-исполнителем 04.07.219 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
15.11.2019 года должнику повторно вручено уведомление о вскрытии жилого помещения, а также требование о его освобождении.
Апелляционным определением суда ЯНАО от 30.03.2020 года определение Салехардского городского суда от 11.06.2019 года отменено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.03.2021 года.
12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник не установлен.
Учитывая, что должнику более отсрочка не предоставлялась, в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не было исполнено, судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, которое направлено должнику через ЕПГУ, а также лично вручено 11.02.2022 года, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении, а потому доводы административного истца в данной части являются не состоятельными. Последующие действия должника, после вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора такие как обращения с ходатайством об отложении мер принудительного исполнения, последующее обжалования судебных актов, не влияют на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, после предоставленной отсрочки исполнения решения суда, решение суда не было исполнено.
Кроме этого согласно положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Те же сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены ст.122 Закона 229-ФЗ.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Какие либо уважительные причины указанного срока обращения в суд административным истцом не представлены, что является самостоятельным основанием для в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, Старшему судебному приставу ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий К.В. Лисиенков