Дело № 2а-5566/2023

74RS0031-01-2023-006509-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по реализации имущества должника, по нарушению срока рассмотрения и направления ответа на жалобу, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по реализации имущества должника, по нарушению срока рассмотрения и направления ответа на жалобу, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что в производстве отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника <ФИО>3 в пользу ФИО1 Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем. <дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной им посредством личного кабинета портала Госуслуги <дата обезличена> <номер обезличен> в частичном ее удовлетворении. Обжалуемое постановление вопреки требованиям закона рассмотрено с существенным нарушением срока и направлено <дата обезличена>. Также взыскателем до настоящего времени не получен ответ УФССП по Челябинской области. В Управлении ФССП по Челябинской области его жалоба не рассмотрена, а перенаправлена для ее рассмотрение в орган, чьи действия обжалуются. Ответ на его жалобу подготовлен приставов ФИО3 (идентификатор документа <номер обезличен>), который бездействует более 8 лет по исполнительному производству, ФИО5 подписывает ЭЦП не прочитав саму жалобу. В результате чего доводы в жалобе не рассмотрены, отсутствуют сведения о реализации арестованного транспортного средства Фиат Дукато, <дата обезличена> года выпуска, которое арестовано было дважды судебным приставом – исполнителем ФИО3 с вынесением процессуальных документов и внесением их в ПК АИС ФССП России, имущественное положение супруги не устанавливалось, на фактическое место проживание должника выход судебным приставом – исполнителем не осуществлен, оценка в жалобе бездействию не дана, меры к устранению нарушений не приняты, результатом чего явилось длительное нарушение прав и законных интересов административного истца. В обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленной жалобы, также не указано решение, принятое на основании постановления и срок. Просит признать незаконным постановление от <дата обезличена> отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы; возложить обязать принять новое решение по жалобе с учетом всех доводов указанных в жалобе истца, поданной, посредством личного кабинета портала Госуслуги <дата обезличена> <номер обезличен>; признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на жалобу, поданную, посредством личного кабинета портала Госуслуги <дата обезличена> <номер обезличен>; бездействие, выразившееся в волоките в части реализации арестованного имущества транспортного средства Фиат Дукато, <дата обезличена> года выпуска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.39,41,42,43).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, начальник Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, заместитель начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 38,41,44,75-77).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 представила отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями ГУФССП России по Челябинской области не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> в ГУФССП России по Челябинской области поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, <дата обезличена> присвоен входящий <номер обезличен>-АЖ. <дата обезличена> за исходящим <номер обезличен> в адрес Орджоникидзеского РОСП г.Магнитогорска направлена жалоба для принятия решения по существу. Довод заявителя о незаконных действиях начальника отделения, выразившееся в ненадлежащей организации работы должностных лиц подразделения, не подлежит удовлетворению, поскольку, указанные обстоятельства, не являются действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава, основания для признания неправомерным действия (бездействие), начальника отделения отсутствуют. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе, но не обязано принять меры, предусмотренные ч. 5 ст. 127 Закона, по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Между тем, пп. 4 п 2.2 раздела 2 «Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности» не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа согласно Распоряжению ФССП России от 16 августа 2021 года №76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов». Таким образом, жалоба ФИО1, в части несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежит направлению начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского POCП г. Магнитогорска ФИО4 (т.2 л.д.62-63).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что доводы, изложенные в жалобе считает необоснованными. На исполнение в Орджоникидзевский РОСП поступил исполнительный лист ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 119346 рублей в отношении должника <ФИО>3, в пользу взыскателя ФИО1 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена> ПФР РФ, <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена> ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, РОСРЕЕСТР, ФНС, ЗАГС. Также в кредитные организации: ОАО КредитУралБанк, ОАО Россельхозбанк, Сбербанк России - Уральский банк, Сбербанк России - Московский банк, Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Банк Москвы, ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа банк», ОАО АКБ Росбанк, ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «ВУЗ-банк» и др. <дата обезличена>; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. <дата обезличена>; <дата обезличена> вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста. Постановления направлены в АО КУБ, Челиндбанк, ВТБ, Альфа Банк, Уралсиб. <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ, постановления о приводе должника. Из ответов ПФР установлено, что должник не работает, не является пенсионером. <дата обезличена> установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> составлен акт ареста транспортного средства Фиат Дукато, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Автомобиль оставлен на хранение должнику <ФИО>3 без права пользования. <дата обезличена> установлено, что пломбы с автомобиля сняты, автомобиль перемещался. <дата обезличена> при выходе на адрес должника и на адрес места хранения транспортного средства не обнаружено. <дата обезличена> <ФИО>3 дал объяснения по факту задолженности. Должнику выставлялось требование о предоставлении транспортных средств для осмотра и передачи на оценку. <дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства. <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыска, (со слов должника транспортное средство разбито и находится в <адрес обезличен>) административная практика по данному авто на момент розыска отсутствовала. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата обезличена> установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступила жалоба от взыскателя ФИО1 о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО3 <дата обезличена> заместителем начальника отдела ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление направлено заявителю по средствам электронного документооборота <дата обезличена>. <дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО2 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не - проживает в квартире более 10 лет, квартира продана. При выходе на адрес <адрес обезличен> установить проживание должника по указанному адресу не удалось, дверь в квартиру никто не открыл. <дата обезличена> вынесено постановление о розыске должника и его имущества. <дата обезличена> направлено поручение в Кизильское РОСП о проверке возможного адреса местонахождения должника и его имущества. Ответ не поступил. Двухмесячный срок исполнения требований не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований заявителю ФИО1 отказать (т.2 л.д. 8-11).

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.78).

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>о взыскании задолженности в размере 119346 рублей в отношении должника <ФИО>3, в пользу взыскателя ФИО1 <дата обезличена> (т.1 л.д.18,19-20,21).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству (т.1 л.д.22-72), справке о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника (т.1 л.д.194-205) судебным приставом – исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена> ПФР РФ, <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена> ГИБДД по Челябинской области (т.1 л.д.92,120,168, т.2 л.д.52), УФРС по Челябинской области (т.1 л.д.98), РОСРЕЕСТР, ФНС, ЗАГС, в кредитные организации: ОАО КредитУралБанк, ОАО Россельхозбанк, Сбербанк России - Уральский банк, Сбербанк России - Московский банк, Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Банк Москвы, ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа банк», ОАО АКБ Росбанк, ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «ВУЗ-банк» и др. (л.д.82), вынесены соответствующие постановления.

<дата обезличена> направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной самоходной техники (т.1 л.д.76), в адресно-справочного бюро УВД г.Магнитогорска о месте регистрации и паспортных данных (т.1 л.д.79).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (т.1 л.д.77).

<дата обезличена> получена адресная справка на должника (т.1 л.д. 80).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> получено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (т.1 л.д.75,145,176).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ о том, что в информационном ресурсе отсутствуют сведения о должнике (т.1 л.д.78).

<дата обезличена>; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (т.1 л.д.73-74, 150-151).

09,<дата обезличена> получены ответы из банков о наличии либо отсутствии счетов (т.1 л.д.99,102,103,105,191-192,193).

<дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена>; <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (т.1 л.д.85,86,101,104,113,).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ (т.1 л.д.112,136-137,159-160,161-162,163-134,171-172,173-174, 189-190), постановления о приводе должника (т.1 л.д.109-110,111,119,123).

Из ответов ПФР установлено, что должник не работает, не является пенсионером (т.1 л.д.91, 156,157,т.2 л.д.51).

<дата обезличена> составлен акт ареста транспортного средства Фиат Дукато, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Автомобиль оставлен на хранение должнику <ФИО>3 без права пользования (т.1 л.д.87-90).

<дата обезличена> установлено, что пломбы с автомобиля сняты, автомобиль перемещался (т.1 л.д. 106).

<дата обезличена> при выходе на адрес должника и на адрес места хранения транспортного средства не обнаружено (т.1 л.д.107,108).

17, <дата обезличена> вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.93,95,96).

12,<дата обезличена>, <дата обезличена> получены ответы об отсутствии сведений о регистрации заключения, расторжении брака, смерти, о перемене ФИО (т.1 л.д.97,100,140,175,177,178, т.2 л.д.32).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.115).

22, <дата обезличена> <ФИО>3 дал объяснения по факту задолженности (т.1 л.д.116).

<дата обезличена> получены ответы из ГИБДД о наличии, отсутствии транспортных средств (т.1 л.д.121,126,127,143-144,153-154,167,181-182), сведения об административных правонарушениях (т.1 л.д.169-170).

Получены сведения о паспортных данных, месте регистрации (т.1 л.д.122,128,141,142, 179,180, т.2 л.д.30,31), об отсутствии недвижимого имущества (т.1 л.д. 129,165), об отсутствии сведений о месте работы должника (т.1 л.д.132,146,155).

Должнику выставлялось требование о предоставлении транспортных средств для осмотра и передачи на оценку (т.1 л.д.84,114,118, т.2 л.д.49).

<дата обезличена> поступили сведения об увольнении должника с места работу (т.1 л.д.124-125).

<дата обезличена> установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, о чем составлен рапорт и отобрано объяснение (т.1 л.д.130,131).

<дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства (т.1 л.д.134,135).

<дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыска (т.1 л.д.158).

<дата обезличена> получен ответ о месте работы должника (т.1 л.д.147).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (т.1 л.д.138-139).

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.1 л.д.148-149).

<дата обезличена>, <дата обезличена> поступил ответ о наличии сведений о регистрации брака должника с <ФИО>2 (т.1 л.д.152,166,т.2 л.д.57).

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО2 (т.1 л.д.208-210).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.211).

Согласно акту выхода по месту жительства должника (т.1 л.д.212) в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не - проживает в квартире более 10 лет, квартира продана, при выходе на адрес <адрес обезличен> установить проживание должника по указанному адресу не удалось, дверь в квартиру никто не открыл.

Судебным приставом – исполнителем оформлена справка о проведении процессуальных действий по исполнительному производству (т.2 л.д.50).

<дата обезличена> вынесено постановление о розыске должника и его имущества (т.1 л.д.206-207, т.2 л.д.16-17,59).

Согласно справке о проведении розыскных мероприятий от <дата обезличена> установить имущество должника не удалось, розыскное дело прекращено (т.2 л.д.13).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление и направлено поручение в Кизильское РОСП о проверке возможного адреса местонахождения должника и его имущества (т.2 л.д.14-15).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля ФИАТ Дукато, ответственным хранителем назначен взыскатель ФИО1 (т.2 л.д.64-66). ФИО6 выставлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (т.67,68).

Квитанцией об оплате задолженности от <дата обезличена> подтверждается полное погашение задолженности должником перед взыскателем (т.2 л.д.69-72).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств (т.2 л.д.74).

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На обращения от <дата обезличена> взыскателя, даны ответы о производстве исполнительных действий от <дата обезличена>, <дата обезличена> (т.2 л.д.47,48).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступила жалоба из ГУФССП по Челябинской области от взыскателя ФИО1 от <дата обезличена> о бездействии начальника отдела ФИО4, в тексте которой на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 (т.1 л.д.183).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т.1 л.д.184-185). Данное постановление направлено заявителю по средствам электронного документооборота <дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы (т.1 л.д.186-188).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела ФИО5 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы (т.2 л.д.27-28). Данное постановление направлено заявителю по средствам почты России, почтовый реестр <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы (т.2 л.д.29).

Как видно из представленных суду документов, сводки по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, семейного положения направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению дохода должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничил выезд должника из РФ, совершил неоднократные выходы по месту жительства должника, наложил арест на имущество должника, описал наложенное к аресту имущество, проводил розыскные мероприятия по розыску должника и его имущества, установил имущество, задолженность должником полностью погашена, поданная жалоба рассмотрена, и по ней принято процессуальное решение.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, объявлен исполнительный розыск должника и имущества, движимое имущество найдено, наложен арест на имущество должника, наложенное к аресту описано, передано взыскателю на хранение, должником имеющая задолженность погашена в полном объеме, по жалобе взыскателя вынесено постановление.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными постановления от <дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы; возложения обязанности принять новое решение по жалобе с учетом всех доводов указанных в жалобе истца; признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на жалобу; бездействия, выразившееся в волоките в части реализации арестованного имущества транспортного средства Фиат Дукато, 2011 года выпуска, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме, денежные средства распределены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия по реализации имущества должника, по нарушению срока рассмотрения и направления ответа на жалобу, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по реализации имущества должника, по нарушению срока рассмотрения и направления ответа на жалобу, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.