Решение по делу № 2А-1919/2025 от 08.08.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2024-009758-90

Дело №2а-1919/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными:

-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска ссылается на то, что административным истцом решение суда об определении порядка общения исполняется в добровольном порядке, оснований для взыскания исполнительского сбора и установления запрета должнику выезда за пределы РФ у судебного пристава не имелось.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок болел, бабушку пустили домой к ребенку, но она хотела с ним гулять.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после возбуждения исполнительного производства решение суда о порядке общения с ребенком исполняется, претензий нет.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по графику ей не дали увидится с ребенком, в настоящее время общение налажено.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 15 ч. 1 ст. 64, п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Положениями ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Частью 4 ст. 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № года, выданного Дмитровским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком; взыскатель – ФИО3, должник – ФИО2

Должнику был установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о временном ограничении на выезд из РФ, основанием для вынесения оспариваемого постановления от явилось то, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., основанием для вынесения постановление явилось то обстоятельство, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № года, выданного Дмитровским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: <данные изъяты>; взыскатель – ФИО3, должник – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о временном ограничении на выезд из РФ, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. основанием для вынесения постановление явилось то обстоятельство, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено безусловных доказательств не исполнения должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, на момент вынесения оспариваемых постановлений достаточные основания для вывода о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при установленных обстоятельствах оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора не имелось.

Относительно требований о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд из РФ, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений достаточные основания для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения, как запрет на выезд за пределы Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств и предмета исполнения, не имелось. При этом суд принимает во внимание то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений о том, когда и какие именно требования исполнительного документа не были исполнены должником, доказательств уклонения должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительных документов суду представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья