Дело №2а-366/2023 КОПИЯ
59RS0044-01-2023-000135-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...
установил:
19.01.2023 ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа по делу №... выданного мировым судьей судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края ...
По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по исполнительному розыску должника и принадлежащего ему имущества, что привело к незаконному и необоснованному окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не проверена информация о наличии имущества у супруга должника. Не производился выход по адресу, не проверялись сведения о наличии у ФИО2 движимого имущества. Постановление от 30.10.2022 об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие проведения всех исполнительских действий.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску должника и его имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также постановление об окончании исполнительного производства.
Определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечении старший судебный пристав ФИО3
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что 13.07.2022 Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №2... ООО «Финансово-правовая компания» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 25 475 рублей.
Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, исполнительное производство окончено 30.10.2022. При этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, а именно, не объявлен исполнительный розыск. Не проверена информация о наличии имущества у супруга должника. Не производился выход по адресу, не проверялись сведения о наличии у ФИО2 движимого имущества.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении исполнительных действий по розыску должника и его имущества, не установлению имущественного положения должника, нарушающее право взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» на надлежащее исполнение судебного акта, а также постановление об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено. В ИП ФИО4 должник прекратил работу, взыскание на заработную плату не обращалось. Выход по адресу: г. ... не привел к обнаружению должника и его имущество. Согласно сведениям из УФМС, данный адрес является местом регистрации и фактического проживания ФИО2 Оснований для объявления исполнительного розыска не имелось. С учетом характера требований, взыскатель соответствующее ходатайство не заявлял. Оснований для взыскания задолженности с иных лиц, включая супругу должника, не имеется. Просит в иске отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в качестве места проживания.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, за исключением случаев, установленных Кодексом.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий по розыску должника и его имущества, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО5 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по договору займа в сумме 25 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 475 рублей.
При подаче заявления в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «Финансово-правовая компания» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, просило возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество и денежные средства должника, направить запросы в регистрирующие органы и ЗАГС, и перечислить взысканные суммы на указанные в заявлении реквизиты.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств. Обращалось взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
... обращено взыскание на заработную плату в ИП ... Согласно сведениям работодателя ФИО2 работал по договору подряда менее месяца.
... исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №....
... осуществлялся выход по адресу: ... установить местонахождение должника не представилось возможным. Должник по адресу не проживает.
... совершался повторный выход по указанному адресу, в результате которого было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает более трех лет, место нахождения его не известно.
С учетом указанных обстоятельств исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 30.10.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,
В данном случае такой совокупности не имеется, судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ, основанием для объявления исполнительного розыска должника, его имущества или исполнительного розыска ребенка является выявленная в ходе исполнительного производства невозможность установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка в результате совершения иных исполнительных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Судом установлено, что по результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, а также выхода по известному месту жительства должника по адресу, установлено отсутствие у должника имущества подлежащего описи и аресту.
При этом в период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскатель не обращался с заявлением об исполнительном розыске имущества должника.
Таким образом, административным истцом, в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказано нарушение своих прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Обращение взыскания по долгам на имущество третьих лиц не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Финансово-правовая компания» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №... по факту непринятия мер по объявлению должника, имущества должника в исполнительный розыск, а также не совершения в полном объеме исполнительских действий.
Оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия, направленные на его окончание и возвращение исполнительного документа взыскателю.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным административным истцом, и в пределах предъявленных им исковых требований, следует отказать.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, постановление от ... об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 3 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется. Суд отказывает в удовлетворении указанного требования административного истца.
Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья