Производство № 2а-2318/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001552-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УМВД России по Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживает с 26 марта 2018 года по апрель 2020 года на основании разрешения на временное проживание, с 6 апреля 2020 года по 3 февраля 2023 года на основании вида на жительство. Также является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В январе 2023 года административный истец обратился в ОВМ МО МВД России «Зейский» с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации.
13 февраля 2023 года ФИО3 уведомили, что 3 февраля 2023 года УМВД России по Амурской области было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанное решение является незаконным, поскольку поддельных, подложных документов в административные органы он не представлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал.
Пункт 1 заявления о выдаче вида на жительство предусматривает сообщение сведений о заявителе, а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность и свидетельством о рождении.
В соответствии с документом, удостоверяющим личность и свидетельством о рождении, административным истцом были указаны ФИО: ФИО3. На вопрос о том, имел ли ранее заявитель иные фамилию, имя или отчество ФИО3 ответил отрицательно, прежние данные, действующие в несовершеннолетнем возрасте – ФИО4 не указывал, так как государственной регистрации перемены фамилии имени и отчества он не осуществлял, свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества в компетентных органах Республики Таджикистан не получал.
В 2010 году по его обращению, либо по заявлению родителей (точно не помнит) в актовую запись о рождении органом ЗАГСа были внесены изменения, после чего 24 мая 2010 года получено свидетельство на имя ФИО3
До 2010 года он не знал, что у него в документах были указаны иные данные: ФИО3. Кроме того, административный истец указывает, что данные сведения он предоставил в УМВД России по Амурской области 19 января 2021 года, однако вплоть до 2023 года ответчик не предпринимал никаких мер по аннулированию вида на жительство.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области от 3 февраля 2023 года № 86-А/2020/28 об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определениями судьи от 22 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административным ответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что ФИО3 не знал о том, что до 24 мая 2010 года носил другие фамилию, имя и отчество. Заявление в ЗАГС о внесении изменений было подано его матерью, о чем ему также не сообщалось. Своего свидетельства о рождении ФИО3 никогда не видел, так как жил в селе.
Представитель УМВД России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Отметила, что при получении вида на жительство ФИО3 был ознакомлен с основаниями его аннулирования. В пункте 1 заявления о выдаче вида жительство от 12 декабря 2019 года административный истец указал, что имеет фамилию, имя и отчество «ФИО3», сведения об их изменении в пункте 1 не указаны. 27 января 2023 года при обращении в ОВМ МО МВД России «Зейский» за консультацией по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, ФИО3 предоставил заключение о внесении исправлений, изменений и дополнений в запись акта гражданского состояния, выданного 17 мая 2010 года ЗАГС Бохтарского района. Согласно данному заключению административный истец ранее имел данные «ФИО3», о чем в заявлении о получении вида на жительство не сообщил. Изложенные факты явились основанием для аннулирования вида на жительство, поскольку административный истец предоставил заведомо ложные сведения о себе.
Административный истец ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, *** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается национальным заграничным паспортом ***, выданным 25 декабря 2015 года.
26 марта 2018 года ФИО3 было выдано разрешение на временное проживание сроком действия с 26 марта 2018 года по 26 марта 2021 года.
12 декабря 2019 года ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Форма заявления о выдаче вида на жительство в 2017-2020 годах определялась Приказом МВД России от 9 ноября 2017 года № 846 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», и предусматривала в пункте 1 заявления указание в случае изменения (изменений) фамилии, имени, отчества - прежних фамилии, имени, отчества, причины и даты изменения (изменений).
В пункте 1 заявления о выдаче вида на жительство от 12 декабря 2019 года истец указал, что его фамилия, имя, отчество – ФИО3, фамилию, имя и отчество не менял. Достоверность изложенных сведений подтверждена личной подписью ФИО3 В качестве документа, удостоверяющего личность, предоставлен паспорт гражданина Республики Таджикистан ***, выданный *** 25 декабря 2015 года.
Решением УМВД России по Амурской области от 6 апреля 2020 года № 86/2020/28 ФИО3 документирован видом на жительство в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
27 января 2023 года административный истец обратился в ОВМ МО МВД России «Зейский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, при этом представил копию заключения сектора ЗАГСа Кушониенского района Хатлонской области от 17 мая 2010 года № 64 о внесении исправлений, изменений и дополнений в запись акта о рождении *** от 14 сентября 1992 года, зарегистрированной в сельском джамоате «50 лет Таджикистан». В пункте 1 заявления о приеме в гражданство ФИО3 указал свои данные: ФИО3, урожденный ФИО3, установочные данные изменены по личному заявлению 17 мая 2010 года.
Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель первоначально имел фамилию, имя и отчество ФИО3, в связи с внесенными изменениями в запись акта о рождении присвоена фамилия Киргизов, имя исправлено с Алиджони на Алиджон, отчество исправлено с Валиджони на Валиджоновича.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что 12 декабря 2019 года при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 были сообщены о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.
Как следует из пояснений представителя административного истца, свое свидетельство о рождении ФИО3 впервые получил в 2010 году, до этого времени он всегда носил фамилию, имя и отчество ФИО3, о внесении изменений в запись акта о рождении ему стало известно только в 2021 году при обращении с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Как следует из содержания заключения сектора записи актов гражданского состояния Кушониенского района Хатлонской области от 17 мая 2010 года, внесение исправлений, изменений и дополнений в запись акта о рождении *** от 14 сентября 1992 года было произведено на основании личного заявления Киргизода Алиджони Валиджона.
При этом на момент обращения с указанным заявлением административному истцу исполнилось 17 лет, в связи с чем он мог самостоятельно представлять свои интересы перед органами государственной власти и местного самоуправления.
При этом в ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно менял свою позицию относительно описанных событий.
Так, в административном иске ФИО3 указывал, что изменения в запись акта о рождении были внесены по его заявлению либо по заявлению родителей (точно не помнит).
В судебном заседании его представитель ФИО1 настаивала на том, что в отдел ЗАГСа обращалась мать ФИО3, о чем ему не сообщала.
При этом в своем заявлении о приеме в гражданство ФИО3 сообщает, что изменение фамилии, имени и отчества в 2010 году было произведено по его личному заявлению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сообщая информацию в заявлении о выдаче вида на жительство о том, что ранее фамилию, имя и отчество не менял, ФИО3 знал, что сообщает сведения, которые не соответствуют действительности, поскольку собственными активными действиями добивался изменения указанных данных. Доказательства обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлены. Оснований ставить под сомнение данные, содержащиеся в официальном документе, исходящем от органа иностранного государства, также не имеется.
Тот факт, что ФИО3 сообщил в УВМ УМВД России по Амурской области об изменении фамилии, имени и отчества в январе 2021 года при подаче заявления на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом не отменяет факта предоставления заведомо ложных сведений о себе 12 декабря 2019 года при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство.
Суд также не соглашается с доводом административного истца о том, что внесение исправлений в запись акта о рождении не является изменением фамилии, имени и отчества, так как фактически до 17 мая 2020 года административный истец по официальным данным носил фамилию, имя и отчеством «ФИО3», а после – «Киргизов Алиджон Валиджанович», что подпадает под понятие перемена имени, предусмотренное статье 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Несообщение полных, достоверных данных при подаче заявления о выдачи вида на жительство влияет на проведение проверок в отношении иностранного гражданина и решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований к отказу в выдаче вида на жительство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что УМВД России по Амурской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, *** года рождения, в полном соответствии с требованиями законодательства.
Вопреки доводам искового заявления, сведений о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца и является незаконным вмешательством со стороны государства в его личную и семейную жизнь, суду не представлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений органов государственной власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, ввиду чего требования ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.