№ 2-2505/2025
УИД 36RS0001-01-2024-012611-91
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июня 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)8 к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
и по встречному иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к (ФИО)9 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «СК «ПАРИ») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вред, указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2017 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный Договор №216160 о приобретении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> за счет кредитных средств указанного банка. По условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит для приобретения квартиры в размере 2 245 600 руб., под 10,429 % годовых сроком на 15 лет.
В рамках вышеуказанного кредитного договора он заключил с АО «Страховая компания «ПАРИ» Договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом №76-30074/2022(ВР) от 02.08.2022, в соответствии с которым срок действия полиса составил с 00 ч 00 мин 11.08.2022 по 24 ч 00 мин 10.08.2023, страховая сумма составила 1 943 651 руб., а страховая премия составила 11 053,54 руб., которая была им своевременно оплачена. По условиям Договора страхования, ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом. Так, страховым случаем согласно данному Договору страхования является, в том числе: установление застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение срока действия Договора, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении Договора. Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия Договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление несчастного случая.
Согласно заключения медико-социальной экспертизы № 1554.2.36/2023 от 02.10.2023 ему с 29.09.2023 на срок до 01.10.2024 в связи с заболеванием - С22.0 гепатоцеллюлярная карцинома St II T3N0M0 в процессе ПХТ. II клиническая группа (онкологическое заболевание) была установлена II группа инвалидности. Диагноз установлен 24.06.2023 (извещение о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования).
В последующем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик потребовал представление дополнительных документов, после чего отказал ему в выплате страхового возмещения по основаниям, что им при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения при заполнении заявления-анкеты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Р.Б.АА. в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 1588038,16 руб. путем перечисления на расчетный счет №(№) открытый в ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору №216160 от 04.08.2017, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России»; взыскать в его в пользу страховое возмещение в размере 355 612,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (том 1 л.д. 4-8, 100, том 2 л.д. 9).
В свою очередь АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд со встречным иском (ФИО)10. о признании договора страхования недействительным, который был принят к производству суда определением в протокольной форме от 10.03.2025 (том 1 л.д. 52-56, 87).
В обоснование встречных требований АО «СК «ПАРИ» указывает, что 02.08.2022 на основании заявления-анкеты на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней и в соответствии с условиями страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней между сторонами был заключен договор страхования, удостоверенный полисом № (№) (ВР), по условиям которого: страховая сумма - 1 943 651 руб., страховая премия – 11053,54 руб., срок действия полиса с 11.08.2022 по 10.08.2023, страхователь - ПАО «Сбербанк», застрахованное лицо - ФИО1, заявление-анкета, условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
При заключении договора страхования ФИО1 в медицинской анкете застрахованного на все вопросы отметил: «Нет», в том числе на следующие: в пункте 23 указал артериальное давление 120/80; в пункте 24 указал, что не употребляет алкоголь; пункт 27 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миркардит, ишемическая болезнь, стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушения мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания?»; пункт 29 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: органов дыхания: хронический бронхит, бронхиальная астма, эмфизема и другие заболевания?»; пункт 30 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: болезни органов пищеварения: гастрит, язва желудка, язва двенадцатиперстной кишки, холецистит, желчекаменная болезнь, панкреатит, гепатит, цирроз печени, гепатоз, другие заболевания?»; пункт 33 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: эндокринная система: сахарный диабет, болезни щитовидной железы (зоб нетоксический, гипотериоз, тиреоидит) и другие заболевания?»; пункта 35 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: болезни опорно-двигательного аппарата: переломы, вывихи, разрыв менисков, артроз, остеохондрз, грыжи дисков, остеопороз, дисплазии, деформации, болезни мышц и другие заболевания?; пункт 38 «Проходили ли вы специальные обследования за последние 5 лет в связи с заболеваними или подозрениями на заболевания, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм?». При этом страхователь (ФИО)1 своей подписью подтвердил, что сведения, сообщенные им в заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, и он несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в заявлении-анкете.
(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховщика от (ФИО)1 поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением ему второй группы инвалидности, в результате общего заболевания. В рамках рассмотрения заявленного события было установлено, что представленные страхователем в медицинской анкете сведения не соответствовали действительности. Данный вывод подтверждается из медицинской карты (№) БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника (№)» из которой усматривается, что у (ФИО)11 до заключения договора диагностировались следующие заболевания: с 07.10.2017 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом - другие уточненные заболевания сосудов мозга; 21.04.2021 - Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, при этом в анамнезе отмечено, что он состоит на Д-учете по поводу гипертонической болезни и отмечает повышение артериального давления до 200/100 мм.рт.ст. Повторные обращения 16.04.2021, 30.04.2021, 10.01.2022; 10.01.2022 - Жировой гепатоз, желчекаменная болезнь, гипертоническая болезнь 2 стадии риск СС02. При этом от направления на госпитализацию отказался. Также рекомендовано ведение дневника контроля артериального давления; 13.01.2022 - направлен на общий анализ крови с диагнозом - хронический панкреатит алкогольной этиологии; 26.01.2022 - остеохондроз позвоночника. Невралгия межреберная слева; 15.08.2022 - гипертоническая болезнь 2 стадии риск СС04, ухудшение. Назначено: мексидол, цитофлавин, кардиомагнил, моксонидин. Повторное обращение - 19.08, 23.08.2022; 19.08.2022 - сдал общий анализ крови; 19.08.2022 - гипертоническая болезнь 2 стадии риск СС04. Ухудшение.
Согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг ООО ИНКО-МЕД» от 07.10.2024 (ФИО)12 диагностировались следующие заболевания: 09.01.2017 - дегенерация межпозвоночных дисков; 15.01.2018 - нетоксический диффузный зоб; 07.03.2018 - хронический тубулоинтерситициальный нефрит; 03.12.2018 - атеросклероз аорты; 18.04.2019 - смешанная астма; 08.07.2019 - хронический поверхностный гастрит; 05.11.2020 - аутоимунный тиреоидит; 01.06.2022 - хронический цистит.
Из вышеуказанного следует, что (ФИО)1, скрыл от страховщика информацию о заболеваниях, поименованных в заявлении-анкете, таких как: гипертоническая болезнь, атеросклероз, нарушение мозгового кровообращение, бронхиальная астма, гастрит, панкреатит мочекаменная болезнь, гепатоз, нетоксический зоб, тиреоидит, остеохондроз, а также скрыл информацию о том, что он состоит на учете по нарушению мозгового кровообращения.
Таким образом, при заключении договора страхования страхователь Р.Б.АВ. сообщил страховщику заведомо ложную информацию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страховщику не было известно и тем самым, ввел страховщика в заблуждение по семи пунктам медицинской анкеты и одиннадцати заболеваниям, прямо поименованных (указанных) в анкете.
Таким образом, в результате сообщения (ФИО)1, заведомо ложных сведений о состоянии его здоровья, страховщик был лишен возможности адекватной оценки страхового риска, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов страховщика как субъекта страхового дела и приводит к прямому посягательству на средства всех добросовестных страхователей страховщика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СК «ПАРИ» в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он просит суд признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) (ВР) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «СК «ПАРИ» и Р.Б.АГ. недействительным (том 1 л.д. 52-56).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (ФИО)1 в судебное заседание до и после перерыва не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 4).
В судебном заседании до объявления судом перерыва представитель истца (ответчика) по доверенности и ордеру (ФИО)3 требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 102-103).
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) АО «СК «ПАРИ» по доверенности Ц. в судебном заседании до объявления судом перерыва встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований (ФИО)1 просил отказать, представив письменный отзыв (том 1 л.д. 16-108).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 2).
Третье лицо (ФИО)5, привлеченная к участию в деле определением суда от 09.04.2025, вынесенным в протокольной форме (том 1 л.д. 196 оборот), в судебное заседание не явилась, овремени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 5-7).
Сучётом части3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений на них, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.08.2017 между (ФИО)1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный Договор №216160 на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за счет кредитных средств банка. По условиям кредитного договора банк предоставил (ФИО)1 кредит для приобретения квартиры в размере 2 245 600 руб. под 10,429 % годовых сроком на 15 лет (том 1 л.д. 13-16).
02.08.2022 между (ФИО)1 и АО «СК «ПАРИ» заключен договор страхования жизни и здоровья (№) (ВР) от 02.08.2022 сроком с 11.08.2022 по 10.08.2023 на условиях, содержащихся в страховом полисе и Условиях страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утверждённых приказом генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 28.08.2020 №89 (далее – Условия страхования). При этом условия полиса имеют приоритет перед положениями Условий страхования (том 1 л.д. 17).
По условиям договора страхования: страховая сумма составляет 1 943 651 руб., страховая премия составляет 11053,54 руб.
Предметом договора страхования выступали следующие страховые риски (случаи):
- смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования;
- смерть смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования;
- установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования;
- установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.
Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.
Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 1943651 руб. Основным выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк - в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №216160 от 04.08.2017. В части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору – застрахованное лицо.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2023 (ФИО)1 впервые установлена II группа инвалидности по причине - общее заболевание (том 1 л.д.11-12, 124, 154-169).
Согласно протокола консилиума врачей БУЗ ВО «ВОКОД» (ФИО)1 24.06.2023 диагностировано заболевание – печеночноклеточный рак код по МКБ-10 С22.0 (<данные изъяты>
07.10.2024 (ФИО)1 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 22, 23).
Уведомлением от 08.11.2024 АО «СК «ПАРИ» отказало (ФИО)13 в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что им при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения при заполнении заявления-анкеты (том 1 л.д. 24).
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 ГК РФ) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имеет законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.
Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).
Таким образом, приведенные выше нормы права устанавливают, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии с пунктом 7.2. Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных Страхователю обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении – анкеты на страхование (том 1 л.д. 18-20).
Из заявления-анкеты на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней (№)(ВР) от 02.08.2022 усматривается, что (ФИО)1 указал, что заболеваний или их симптомов, перечисленных в анкете, не имеет. При этом анкета заполнялась и отметки в квадратиках в виде крестика были проставлены сотрудником компании на компьютере, а не заполнялись самим ответчиком (том 1 л.д. 59-60).
Своей подписью (ФИО)1 подтвердил, что сведения, сообщенные им в настоящем заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 впервые в жизни был установлен диагноз злокачественное новообразование (том 1 л.д. 49, 128, 130, 163).
По направлению медицинской организации (ФИО)1 был направлен на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.
Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина (№)(ДД.ММ.ГГГГ)/2023 от (ДД.ММ.ГГГГ), медико-социальная экспертиза проводится первично. В качестве основного заболевания при установлении инвалидности было установлено следующее: гепатоцеллюлярная карцинома St II T3N0M0 в процессе ПХТ. II клиническая группа. Выраженное нарушение функций иммунной системы.
Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 2 ст., риск ССО 3. Без нарушения функции сердечно-сосудистой системы. Цереброваскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. с легко выраженным вестибуло-атактическим синдромом, стойкой упорной цефалгией, астеническим синдромом. Незначительное выраженное нарушение нейромышечной, скелетной и связанной с движением (статодинамической) функции. Вирусный гепатит С с дельта-агентом, фаза репликации вируса HBV КЛ А по СР. ГЦК (том 1 л.д. 154-169).
(ДД.ММ.ГГГГ) решением ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы (№) (ФИО)1 была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 124-125).
Из анализа вышеприведённых правовых положений следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.
Как видно из материалов дела, наступление страхового случая было обусловлено диагностированием злокачественного новообразования в течение срока действия договора страхования (24.06.2023), что подтверждается извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного образования и представленными в материалах деда эпикризами.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла истца (ФИО)1 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования и не подтверждают довода страховщика о том, что (ФИО)1 сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что (ФИО)1 не был обязан знать о наличии у него заболевания, в последующем послужившего основанием для наступления инвалидности, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что сведения о заболеваниях, содержащиеся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь, повлекли за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и истец был осведомлен об этом, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец по встречному иску ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно договора страхования жизни и здоровья (№) (ВР) от 02.08.2022 страховым случаем признается установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования. При этом, страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.
Таким образом, в течение действия договора страхования (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) (ФИО)1 было впервые диагностировано заболевание (24.06.2023), повлекшее установление ему инвалидности II группы (29.09.2023), то есть в течение года наступило событие, на случай которого проводилось страхование, а именно «инвалидность II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение действия договора страхования».
Согласно договору страхования, основным выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк - в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №216160 от 04.08.2017. В части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору – застрахованное лицо.
Определяя размер страховой выплаты (страховой суммы), подлежащей взысканию с АО «СК «ПАРИ» в пользу ПАО Сбербанк, суд исходит из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 29.09.2023, представленной истцом, согласно которой остаток основного долга по состоянию на 29.09.2023 по кредитному договору составляет 1500973,82 руб. (том 2 л.д. 10).
Следовательно, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховая выплата по полису (№)(ВР) от 02.08.2022 в размере неисполненных обязательств (ФИО)1 по кредитному договору №216160 от 04.08.2017 по состоянию на 29.09.2023 в сумме 1500973,82 руб., а оставшаяся сумма страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору в размере 442677,18 руб. (1943651 - 1500973,82 = 442677,18), подлежит выплате в пользу застрахованного лица, т.е. (ФИО)1
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу (ФИО)1 подлежит взысканию страховая выплата по полису (№)(ВР) от 02.08.2022 в сумме 355612,84 руб.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороныпозаключенномудоговору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 187806,42 рублей (расчет: (355 612,84 + 20000) * 50% = 187806,42).
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ и его снижении.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считая, что штраф в размере 187806,42 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств, отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 36566 руб. (25000 + (1500973,82 + 355612,84 – 1000000) *1% + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования (ФИО)6 Бахтиёржона (ФИО)1 к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» ((№)) в пользу выгодоприобретателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН (№), ИНН (№)) страховую выплату по полису (№)(ВР) от 02.08.2022 в размере неисполненных обязательств (ФИО)15 (ФИО)1 по кредитному договору №216160 от 04.08.2017 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1500973 (один миллион пятьсот тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 82 копейки путем перечисления на расчетный счет (№), открытый на имя (ФИО)6 (ФИО)16 (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)).
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу (ФИО)6 (ФИО)17 (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) страховую выплату по полису (№)(ВР) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 355612 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 187806 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)6 (ФИО)18 (ФИО)1 в остальной части - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН (№), ОГРН (№) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 36566 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть)рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к (ФИО)19 (ФИО)1 о признании договора страхования недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025