Решение по делу № 2-355/2025 от 01.12.2025 - о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства и признания права собственности на транспортное средство.

дело № 2-355/2025

УИД61RS0051-01-2025-000358-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2025 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства и признания права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2025 г. между ФИО1 (далее - «Истец») и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN №. ФИО3, в свою очередь, приобрёл указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 24 февраля 2025 г. у ФИО2, который был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля.

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО3, а затем к Истцу, осуществлялся на основании надлежаще оформленных договоров купли-продажи, которые были исполнены сторонами в полном объёме.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2025 года, актом приёма-передачи от 24.02.2025, а также распиской в получении денежных средств от 24.02.2025, заключёнными между ФИО1 и ФИО3, подтверждается надлежащее исполнение обязательств по передаче транспортного средства и полная оплата его стоимости.

С 24 февраля 2025 года право владения и пользования автомобилем марки Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN №, перешло к Истцу, что подтверждается, в том числе, видеозаписью, зафиксированной ФИО3 в момент передачи транспортного средства. На видеозаписи отчётливо видны природные снежныеосадки и иные признаки зимнего периода, что объективно подтверждает дату совершения сделки – 24 февраля 2025 г..

С указанной даты Истец фактически, открыто, непрерывно и добросовестно владеет транспортным средством в качестве его собственника.

В нарушение имущественных прав Истца, на транспортное средство 16.07.2025 был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районами ГУФССП России по Ростовской области на основании: исполнительного производства №-ИП от 27.06.2025, возбуждённого в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 25.06.2025, в связи с его задолженностью по кредитным платежам.

18.07.2025 был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районами ГУФССП России по Ростовской области на основании: исполнительного производства №-ИП от 17.07.2025, возбуждённого в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 07.07.2025,в связи с его задолженностью по кредитным платежам.

Арест был наложен, несмотря на то, что право собственности на транспортное средство к моменту наложения ареста уже перешло к истцу, как добросовестному приобретателю, а регистрационные действия в ГИБДД не были своевременно проведены по независящим от истца причинам в связи с тем, что 04 марта 2025 г. ФИО1 по состоянию здоровьябыл госпитализирован в больницу на операцию на сердце.

Просит освободить автомобиль Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN № от арестов на регистрационные действия.

Признать за ФИО1, право собственности на автомобиль Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN №.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ПАО МФК «Займер».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли: ответчики ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц: ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ПАО МФК «Займер», причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. пояснил, что своевременного не смог перерегистрировать транспортное средство в связи с поломкой его, а в дальнейшем по полезни.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 224 ГК РФ следует, что «Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.»

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ «Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.»

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.»

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 24 февраля 2025 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN № (л.д 8). ФИО3, в свою очередь, приобрёл указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 24 февраля 2025 г. у ФИО2, который был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля (л.д 7). Переход права собственности от ФИО2 к ФИО3, а затем к истцу, осуществлялся на основании надлежаще оформленных договоров купли-продажи, которые были исполнены сторонами в полном объёме.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24.02.2025, актом приёма-передачи от 24.02.2025, а также распиской в получении денежных средств от 24.02.2025, заключёнными между ФИО1 и ФИО3, подтверждается надлежащее исполнение обязательств по передаче транспортного средства и полная оплата его стоимости (л.д. 8-10).

С 24.02.2025 право владения и пользования автомобилем марки Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN №, перешло к ФИО1, что подтверждается, в том числе, видеозаписью, зафиксированной ФИО3 в момент передачи транспортного средства (л.д. 19). С указанной даты истец фактически, открыто, непрерывно и добросовестно владеет транспортным средством в качестве его собственника.

16.07.2025 на транспортное средство был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районами ГУФССП России по Ростовской области на основании: исполнительного производства №-ИП от 27.06.2025, возбуждённого в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-568/2025 от 23.05.2025 выданного Судебным участком № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, в связи с его задолженностью по кредитным платежам (л.д. 36-41).

18.07.2025 был наложен арест в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районами ГУФССП России по Ростовской области на основании: исполнительного производства №-ИП от 17.07.2025, возбуждённого в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 03.06.2025 выданного Судебным участком № Ремонтненского судебного района Ростовской области, в связи с его задолженностью по кредитным платежам (л.д. 41-46).

04.03.2025 ФИО1 был госпитализирован в больницу на операцию на сердце, поэтому регистрационные действия в ГИБДД не были своевременно проведены (л.д. 15-16). Долговые обязательства Б.В.НБ. и в дальнейшем арест был наложен, несмотря на то, что право собственности на транспортное средство к моменту наложения ареста уже перешло к ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестности ФИО1 при приобретении транспортного средства марки Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN № и о наличии правовых оснований для снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районами ГУФССП России по Ростовской области от 18.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2025. Возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства и признания права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства Хендэ акцент, 2006 года выпуска, VIN <***>, по договору купли-продажи автомобиля от 24 февраля 2025.

Освободить автомобиль Хендэ акцент, 2006 года выпуска, № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районами ГУФССП России по Ростовской области от 18.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.