РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 октября 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее также УФС России по Калининградской области), до реорганизации Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Калининградской области (далее именуемое МИ ФНС № 7) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год в размере 54704 рублей и 177,79 рублей, соответственно.

Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком вышеуказанного налога, что подтверждается принадлежностью на праве собственности ФИО1 недвижимых объектов (жилые и нежилые помещения), при этом, в установленный срок до 02.12.2021 административный ответчик не произвел оплату недоимки и пени в размере 54881,79 рублей.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив квитанции о погашении образовавшейся за 2020 год недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в полном объеме 28.09.2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2020 год, так как объектом налогообложения является недвижимое имущество, перечисленное в налоговом уведомлении №<...> от 01.09.2021 (л.д. <...>).

Кроме того, ФИО1 в предварительном судебном заседании не оспаривал и размер налогов, предъявляемых административным истцом за 2020 год.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Из представленных ФИО1 в суд документов следует, что он, не отрицая в предварительном судебном заседании на наличие задолженности, указанной в налоговом уведомлении №<...> от 01.09.2021 по налогу на имущество физических лиц и пени в вышеуказанному размере, погасил образовавшуюся задолженность 28.09.2022, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциям №<...> на сумму 54704 рубля и №<...> на сумму 177,79 рублей.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам, у суда нет.

Административный истец, настаивая на исковых требованиях, каких-либо доказательств, опровергающих уплату ФИО1 требуемого с него по иску размера недоимки по налогу на физических лиц, несмотря на то, что судом были направлены копии квитанций в адрес административного истца, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год в размере 54704 рублей и 177,79 рублей соответственно, не имеется.

Вместе с тем, поскольку административный ответчик погасил вышеуказанную задолженность после обращения административного истца в суд, имеются основания для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 1846,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1846,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.