31RS0025-01-2025-001219-15

2-962/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

16 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – АО «БИК») обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) Е.В., определить способ реализации имущества: публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 953 600 руб., взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 20 000 руб., расходы по оценке земельного участка в сумме 13 500 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода 04.10.2024 с ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка <номер>/ГЛ М от <дата> в размере 763 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 830 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. АО «БИК» является залогодержателем земельного участка площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что до настоящего времени ФИО2 задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>).

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По смыслу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Как указано в пункте 4 части 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, 22.01.2015 зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) Е.В., что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> <номер>. В данной Выписке также указано об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона с датой государственной регистрации в пользу АО «БИК».

В силу пункта 2.3 Договора купли-продажи земельного участка <номер>/ГЛ М от <дата> с момента передачи земельного участка ответчику и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком его обязанности по оплате цены участка (в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ).

Задолженность ФИО2 перед АО «БИК» по вышеупомянутому договору, взысканная по решению Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.10.2024 (гражданское дело <номер>), составляет 763 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 830 руб. (справка АО «БИК» <номер> <дата>).

На исполнении в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, которое возбуждено в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от 11.11.2024, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода (по гражданскому делу №2-2355/2024).

Согласно отчету ООО «Гарант» №31 по состоянию на 25.07.2025 рыночная стоимость земельного участка площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на дату оценки в текущем состоянии составляет округленно 1 192 000 руб., 80 % от которых составит 953 600 руб.

Иной оценки указанного недвижимого имущества ответчиком не предоставлено.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 500 руб., что следует из договора возмездного оказания услуг по оценке от <дата>, акта сдачи-приемки работ от <дата>, счета <номер> от <дата>, платежного поручения <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку отчет ООО «Гарант» <номер>, на оплату которой истцом понесены расходы, было принято судом в качестве доказательства по делу, положено в основу решения, с ФИО2 в пользу АО «БИК» подлежат взысканию расходы по его оплате в размере 13 500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением <номер> от 28.08.2025.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1525 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС <номер>), в счет погашения задолженности ФИО2 в размере 773 830 руб., взысканной решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> по делу <номер>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>) на публичных торгах в размере 953 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также возмещение расходов по оценке земельного участка в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья А.В. Котельвин