Производство № 2-73/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000005-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 06 февраля 2023 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-№. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 52.153 рубля 90 копеек. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем иске Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Госпошлина за взыскание долга по кредитной карте по данному иску составляет <данные изъяты> копейки. Однако Банком за подачу иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, Банком излишне уплачена госпошлина в размере 0 рублей 45 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Решить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик ФИО1 согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, действительно брал кредитную карту в Сбербанке. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Также, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 подтвердил, что он уведомлен о том, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Кроме того, клиент подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Для отражения производимых ФИО1 операций с использованием указанной карты открыт счет №.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) – срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Из п. 2.6 Индивидуальных условий следует, что срок возврат общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное не представлено.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита по кредитной карте, а именно процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,048 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно исковое заявления Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек.

Из анализа представленного суду расчета следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № № по эмиссионному контракту №-№ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.765 рублей 07 копеек. Вместе с тем, исходя из размера удовлетворённых требований истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 1.764 рубля 62 копейки.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведён возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 0 рублей 45 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в размере 1.764 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх6913 (эмиссионный контракт №-№) в сумме 52.153 рубля 90 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1.764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Б. Федорчук