Решение по делу № 2А-4208/2023 от 18.10.2023 - о признании недействительным постановления.

Дело № 2а-4208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРК-23» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРК-23» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании недействительным постановления.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО "ТРК-23" ИНН/КПП <***>/231201001, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено. Однако никаких документов организация не получала ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора т.е. полностью отсутствовала возможность передать информацию для добровольного исполнения требований арендатором, который нарушил правило ППД. Постановления были выписаны по делу об административном правонарушении за нарушение, допущенное водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим заявителю о существовании постановления о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно из информации, полученной на сайте ФССП России. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРК-23» и гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> ключ, <адрес> был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является аренда автомобиля 2020 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего по договору лизинга заявителю, без предоставления услуг по его управлению. По условиям заключенного договора аренды ФИО2 (арендатор), приняв во временное владение и пользование автомобиль, в числе прочих обязательств обязался соблюдать и не нарушать правила дорожного движения РФ, самостоятельно осуществлять мониторинг наличия штрафов на сайте ГИБДД и самостоятельно оплачивать их. Указанные условия договора имеют существенные значения для ООО «ТРК-23», так как финансово-хозяйственная деятельность была временно приостановлена. Факт приема передачи транспортного средства в пользование ФИО2 подтверждается актом приема передачи автотранспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами в рамках исполнения обязательств по указанному договору аренды. Таким образом, заявителем документально подтверждается факт нахождения автомобиля 2020 г. выпуска, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы организации

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ТРК-23 штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО3, в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужден» исполнительное производство №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территорий Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ - действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствий с частью 1 и 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ

государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона или иного правового акта учредительного акта. В случае изменения места нахождения юридическое лицо обязано сообщить об этом в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней (п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Ч. 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если они не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно данным из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО ТРК-23 ИНН <***> является: 350080, <адрес> оф. 17.

Постановление о возбуждений исполнительного производства №-ИП согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО ТРК-23 ИНН <***>, <адрес> оф. 17, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» - лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, ООО ТРК-23 ИНН <***> считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП.

По общим правилам и в соответствии со 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждений исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями оканчивается в последний день установленного срока (часть 3, статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, надлежащим уведомлением должника о возбуждений исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации — 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствий со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на оснований ответов, поступивших из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23 ИНН <***> транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся, на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должники в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в сумме 500 руб., самостоятельно оплаченные ФИО4, которые постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в счет погашения основного долга на реквизиты взыскателя УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением основного долга в рамках исполнительного производства №б88-ИП все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением основного долга вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствий с ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не исполненному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО ТРК-23 ИНН <***> исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного в процессе исполнения исполнительного документа постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) ЮЖНЫЙ", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ"" БАНКА ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации КРАСНОДАРКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ"" БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником ООО ТРК-23 ИНН <***> транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ"" БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации — КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена и составляет 10 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ООО ТРК-23 ИНН <***> не обжаловало исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы ООО ТРК-23 ИНН <***> о том, что административное правонарушение совершено не должником, а арендатором должника ФИО2, несостоятельны. Поскольку транспортное средство зарегистрировано за ООО ТРК-23 ИНН <***>, должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных на зарегистрированных за ООО ТРК-23 ИНН <***> транспортных средствах, является ООО ТРК-23 ИНН <***> независимо от того, кто фактически управлял транспортным средством.

В связи с тем, что должник ООО ТРК-23 ИНН <***> был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для обжалования указанных постановлений, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен.

Реализация права на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке зависела исключительно от волеизъявления ОООО ТРК-23 ИНН <***> как должника по исполнительному производству.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ОООО ТРК-23 ИНН <***> объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить постановления и действия судебного пристава-исполнителя, обществом не представлены.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРК-23» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании недействительным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2023.