Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001858-59

Дело № 2-41/2023 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взысканы: компенсация в размере 1288376,38 руб., а также 14950 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения. Истец указывает, что до настоящего времени денежное обязательство, установленное указанным судебным актом, ответчиком не исполнено, в связи с неисполнением названного обязательства на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд) в размере 217990,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Считает, что на стороне истца имеется просрочка кредитора в принятии исполнения обязательства, заявитель злоупотребляет правом при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит учесть, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19.05.2021 по делу № между сторонами определен порядок пользования помещениями в <адрес> в <адрес> <адрес>, согласно которому (решению) в его (ФИО1) пользование выделены две комнаты в указанной квартире. В этой связи, им предлагалось истцу в счет погашения задолженности, взысканной судебным решением, забрать одну из комнат в указанной квартире, от чего заявитель отказалась, соответствующий отказ был выражен ею и на предложение судебного пристава – исполнителя оставить имущество за собой. Считает, что, тем самым, истец злоупотребляет правом, допуская недобросовестное поведение при предъявлении в указанных обстоятельствах требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Не оспаривал, что за период после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная с него на основании данного судебного постановления, им в пользу истца – взыскателя в каком-либо размере не погашалась. Указал, что на основании решения суда в порядке раздела общего имущества супругов, нажитого сторонами в период брака, ему в собственность был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 250 тыс. руб. Пояснил, что указанный автомобиль был продан им после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (порядка полутора лет тому назад) по цене 200 тыс. руб. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, не направлялись им в счет погашения задолженности перед истцом. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он проходит военную службу по контракту в войсковой части в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа. Указал, что из его денежного довольствия не производилось удержаний в счет погашения задолженности, взысканной в пользу истца на основании названного апелляционного определения. Не согласен с арифметической правильностью представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, обращая внимание, что при подготовке расчета не учтены требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району направлено в суд заявление, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

По определению суда с учетом мнения ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району № суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд

решил:

расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2; признать право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в следующих долях: за ФИО1 № доли, за ФИО2 – № доли, за ФИО4 – № доли, за ФИО5 – № доли; признать право общей долевой собственности на <адрес> за ФИО1 – 151/200 доли, за ФИО2 – №; передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 250 тыс. руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 125 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12507,85 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23739 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2 указанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании половины выплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств и изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в частности: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1288376,38 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14950 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17579,91 руб.; взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 2574,08 руб.; взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме 6791,47 руб.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1 было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выдан исполнительный лист, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу истца с ответчика задолженности в размере 1303326,38 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени денежное обязательство, установленное указанным судебным актом, ответчиком не исполнено, в связи с неисполнением названного обязательства на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по существу являются обоснованными, доводы возражений ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Как предусмотрено абзацем 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.08.2020 установлено денежное обязательство ответчика перед истцом, при ненадлежащем исполнении которого законом в данном случае предусматривается возможность взыскания процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Отклоняется судом как необоснованная ссылка ответчика на то, что изначально исполнительный лист был возвращен судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, в связи с чем, по мнению ответчика, до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала обязанность по возврату истцу взысканных денежных средств.

Как установлено, изначально исполнительное производство № по исполнению решения суда о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств было возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, возникновение на стороне ответчика обязанности по погашению денежного долга перед истцом обусловлено самим фактом наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности безотносительно к последующему возбуждению судебным приставом – исполнителем исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта.

Суд также учитывает, что предметом исполнения согласно решению суда в данном случае является взыскание в пользу истца с ответчика денежных средств, а не передача ответчиком истцу определенного имущества в счет исполнения денежного обязательства.

В этой связи, отклоняются судом как необоснованные доводы ответчика о том, что на стороне истца существует просрочка кредитора в принятии исполнения обязательства, а также о том, что в действиях заявителя имеется злоупотребление правом, со ссылкой на то, что ответчиком предлагалось истцу в счет погашения задолженности, взысканной судебным решением, забрать одну из комнат в <адрес> в <адрес> чего заявитель, как полагает ответчик, необоснованно отказалась.

Суд учитывает, что указанный отказ в данном случае является правом истца – взыскателя, в пользу которой вступившим в законную силу решением суда установлено денежное обязательство ответчика, а не обязанность по передаче заявителю определенного имущества, в т.ч. комнаты в <адрес>

В этой связи, при указанных обстоятельствах предложение ответчика истцу принять в счет погашения задолженности не денежные средства, а иное имущество, не может быть признано предложением принять надлежащее исполнение вне установленной законом процедуры реализации арестованного имущества, принадлежащего ответчику.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что согласно пояснениям ответчика в судебном заседании на основании решения суда в порядке раздела общего имущества супругов, нажитого сторонами в период брака, в собственность ответчика был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 250 тыс. руб., который впоследствии был продан ответчиком, а денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, не направлялись в счет погашения задолженности перед истцом.

Также как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходит военную службу по контракту в войсковой части в <адрес>. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании из его денежного довольствия не производилось удержаний в счет погашения задолженности, взысканной в пользу истца на основании названного апелляционного определения.

Таким образом, ответчик имел имущественную возможность для исполнения установленного судом денежного обязательства перед истцом путем передачи заявителю денежных средств, вместе с тем, указанную обязанность не исполнял.

Сведений о том, что ответчику предоставлялась отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу истца в судебном заседании не получено.

Вина ответчика в неисполнении судебного решения также установлена вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО8, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении исполнительского сбора.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в судебном заседании не установлено.

В остальной части возражения ответчика не свидетельствуют о необоснованности иска по существу, по мнению суда, не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд считает расчет подлежащим уточнению.

Разрешая дело, суд соглашается с обоснованностью возражений ответчика на иск со ссылкой на то, что при подготовке расчета истцом не учтены нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно требованиям которого во взаимосвязи с положениями статей 9.1 (подпункт 2 пункта 3), 63 (абзац 10 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период названного моратория, действие которого распространялось, в т.ч. на граждан, с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев, т.е. по 01.10.2022 включительно).

Также в представленном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ истцом указан размер непогашенной ответчиком задолженности – 1303135,81 руб., что соответствует размеру остатка долга по исполнительному производству судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела, что в судебном заседании не оспаривалось.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в данном случае подлежит исключению из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, при проверке расчета их размера суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из задолженности в сумме 1303135,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 135036,12 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения настоящего дела) – 27847,83 руб.; всего общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составляет 162883,95 руб. (1303135,81 руб. + 27847,83 руб.).

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для определения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 1303135,81 руб., начиная взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 1303135,81 руб., с включением дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., в подтверждение факта несения которых в указанной сумме по настоящему делу заявителем предоставлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката адвокатского кабинета ФИО9 <адрес>

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов и их размер по настоящему делу подтверждается допустимыми доказательствами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом подлежащими удовлетворению частично – в размере 162883,95 руб., т.е. на 74,72 % от суммы первоначально заявленных исковых требований (162883,95 руб. / 217990,40 руб. х 100 %).

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 2241,60 руб. (3000 руб. х 74,72 %).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру исковых требований имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признанных обоснованными на сумму 162883,95 руб., т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457,68 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан Отделом внутренних дел г. Алейска, Алейского района Алтайского края, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан ОФМС России по Ненецкому автономному округу, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 135036 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27847 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4457 рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2241 рубль 60 копеек, всего взыскать: 169583 рубля 23 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Отделом внутренних дел г. Алейска, Алейского района Алтайского края, код подразделения № дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан ОФМС России по Ненецкому автономному округу, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 1303135 рублей 81 копейка, начиная взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 1303135 рублей 81 копейка, с включением дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ