№ 2а-1054/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебным приставам - исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан банкротом, ведена процедура реализации имущества гражданина. В настоящее время неоконченные исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не сняты ограничения с земельных участков с кадастровыми номерами № и № Просит прекратить все исполнительные производства и снят все ограничения, наложенные в отношении имущества ФИО5
На судебное заседание Арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, просила рассмотреть без его участия.
На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО5, судебный приставам – исполнитель ФИО3 не явились, извещены.
Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
На судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 и ФИО4 возражали в удовлетворении иска. Пояснили, что все исполнительные производства окончены, ограничения сняты, был сбой программы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что5 августа 2022 года исполнительные производства № от 1 июля 2021 года, № от 6 июня 2022 года, № от 11 декабря 2019 года, № от 6 сентября 2021 года, № от 1 июля 2022 года окончены и ограничения сняты ввиду признания должника ФИО5 банкротом.
Учитывая, что исполнительные производства № от 1 июля 2021 года, № от 6 июня 2022 года, № от 11 декабря 2019 года, № от 6 сентября 2021 года, № от 1 июля 2022 года окончены и ограничения сняты в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебным приставам - исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Галлямова