дело № 2-1271/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-008979-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли дома в натуре и прекращении долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли дома в натуре и прекращении долевой собственности.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2010 принадлежит 46/99 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 13.09.2010 совладельцем по дому ФИО3 был произведен выдел занимаемой ей части жилого дома, однако в решении не описана выделяемая часть ФИО2 В настоящее время истец оформляет земельный участок, однако при долевой собственности на дом не возможно произвести выдел и оформление земельного участка. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет, часть жилого дома истца изолирована и имеет отдельный вход. При жизни отец истца, ФИО4, произвел пристройку лит. А2, площадью 7,4 кв.м., однако разрешение не получал. Поскольку раздел жилого дома во внесудебном порядке невозможен, истец просит выделить занимаемые ей помещения: в лит. А помещение №1 площадью 20,6 кв.м., помещение №2 площадью 7,1 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м., в лит. А2 помещение №4 площадью 7,4 кв.м, в лит. а помещение №5 площадью 10.7 кв.м., в лит. а2 помещение №6 площадью 16,2 кв.м., а так же хозяйственные постройки лит. Г3 и Г8 и признать право собственности на самовольно построенную пристройку лит. А2, площадью 7,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, и прекратить право общедолевой собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнении указала, что с экспертным заключением ознакомлена, с его выводами согласна.

Представитель Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени судебного заседания извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом по делу установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2010 принадлежит 46/99 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.02.2010 (л.д. 18).

Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет, часть жилого дома истца изолирована и имеет отдельный вход. При жизни отец истца, ФИО4, произвел пристройку лит. А2, площадью 7,4 кв.м., однако разрешение не получал.

Совладельцем остальных 53/99 долей дома, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2008, является ФИО3

Решением Пушкинского городского суда от 13.09.2010 ФИО3 был произведен выдел занимаемой ей части жилого дома, однако в решении не описана выделяемая часть ФИО2 (л.д.22-23).

Дом расположен на земельном участке, площадью 1700 кв.м., предоставленном под застройку первому наследодателю ФИО6 на основании решения Исполкома Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 25.02.1964 № 346.

В настоящее время истец оформляет земельный участок, однако тот факт, что на часть дома истца не прекращена долевая собственности, является препятствием к оформлению земельного участка.

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от 10.01.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 (л.д. 29-30).

Экспертным заключением № 1/2023, представленным в суд, установлено, что строение лит. А2 закончено строительством и пригодно для эксплуатации, имеет несущую способность и устойчивость, не оказывает негативное воздействие на основное строение, не противоречит СНиП, не нарушает санитарных и противопожарных норм безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного строения. Общая площадь лит. А2 – 7.4 кв.м.

Поскольку решением Пушкинского городского суда от 13.09.2010 был произведен выдел доли 53/99 принадлежащей ФИО3, прекращено общее долевое право на домовладение и за ФИО2 закреплено 1,0 доли без перечисления помещений, экспертом составлен план домовладения по фактическому пользованию с описанием занимаемых истцом помещений общей площадью 69,7 кв.м.: в лит. А помещение №1 площадью 20,6 кв.м., помещение №2 площадью 7,1 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м., в лит А2 помещение №4 площадью 7,4 кв.м., в лит. а помещение №5 площадью 10.7 кв.м., в лит. а2 помещение №6 площадью 16,2 кв.м., а так же хозяйственные постройки лит. Г3 и Г8.

Согласно заключению эксперта для выдела доли истца предлагается один вариант, который соответствует фактическому пользованию, в связи с чем производить переоборудование не требуется.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Принимая во внимание, что самовольно построенная кухня, в части дома, принадлежащей ФИО2, соответствует техническим нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО2 право собственности на данную пристройку (кухню) лит. А2, площадью 7,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Заветы Ильича, ул. Почтовая, д. 6.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает также возможным выделить истцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>. по фактическому пользованию, в составе помещений: в лит. А помещение №1 площадью 20,6 кв.м., помещение №2 площадью 7,1 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м., в лит А2 помещение №4 площадью 7,4 кв.м., в лит. а помещение №5 площадью 10.7 кв.м., в лит. а2 помещение №6 площадью 16,2 кв.м., а так же хозяйственные постройки лит. Г3 и Г8.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, то право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли дома в натуре и прекращении долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на кухню лит. А2, площадью 7,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Выделить ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение №1 площадью 20,06 кв.м., помещение №2 площадью 7,1 кв.м., помещение №3 площадью 7,7 кв.м., в лит А2 помещение №4 площадью 7,4 кв.м., в лит. а помещение №5 площадью 10.7 кв.м., в лит. а2 помещение №6 площадью 16,2 кв.м., а так же хозяйственные постройки лит. Г3 и Г8.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.04.2023.

Судья