№ 2а-2016/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003571-81

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, главному судебному приставу Забайкальского края ФИО4, ФИО5 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 30 октября 2020 года Черновским РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю окончено исполнительное производство №-ИП, возбуждавшееся 2 марта 2020 года на основании исполнительного документа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы, о взыскании с ФИО8 задолженности по кредиту. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Направлявшаяся в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 13 октября 2021 года жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, оставлена без ответа. В этой связи 2 сентября 2022 года в адрес главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ранее направленной ему жалобы. Решение по этой жалобе также не поступало. Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся нерассмотрении жалобы от 13 октября 2021 года, и обязать его рассмотреть жалобу; признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 2 сентября 2022 года, и обязать его рассмотреть жалобу; обязать старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения исполнительного документа направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал этого исполнительного документа; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить документы, подтверждающие отправку (копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления); в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить взыскателю заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, главному судебному УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Относительно административного искового заявления представителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 представлены возражения.

Определением от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежных средств в размере <данные изъяты> коп. 2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Соответствующее исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа 17 марта 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в период со 2 марта 14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба), Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО11 о номерах СНИЛС и ИНН, о мобильном номере телефона, об адресе регистрации по месту жительства, о наличии сведений о государственной регистрации заключения брака, о наличии открытых на её имя счетах в кредитных организациях (ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк») и отсутствии на них денежных средств

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Однако в результате принятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было.

30 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в период со 2 марта по 30 октября 2020 года ООО «Управляющая компания Траст» не оспаривает, о незаконности окончания исполнительного производства не заявляет.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2020 года и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не направлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа, удовлетворение административного иска не влечёт.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 7 августа 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП/75035-ИП от 30 октября 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 7 августа 2023 года направлена в адрес ООО «Управляющая компания Траст» в электронном виде в день его вынесения – 7 августа 2023 года.

В рамках возобновлённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, орган, регистрирующий право собственности на недвижимое имущество, налоговый орган, ГИБДД, пенсионный орган, кредитные организации, ЗАГС (истребованы сведения о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака).

15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 24 августа 2023 года – постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО8, о номерах СНИЛС и ИНН, об адресе регистрации по месту жительства, о наличии сведений о государственной регистрации заключения и расторжения брака, об отсутствии сведений о смерти, об отсутствии зарегистрированных на её имя транспортных средств, о наличии счетов в кредитных организациях (ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк») и отсутствии на них денежных средств.

Таким образом, местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО8 установлено, на его основании возбуждено (возобновлено) исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия. При таком положении не подлежат удовлетворению требования ООО «Управляющая компания Траст» о возложении на старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанностей по установлению местонахождения исполнительного документа №, направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 и главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4 надлежит отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утверждённое старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подаётся главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП/75035-ИП и оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО8 взыскателем не получен, в связи с чем 13 октября 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» направляло жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю на имя руководителя соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Сведения о разрешении данной жалобы старшим судебным приставом Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю (либо иным уполномоченным должностным лицом) отсутствуют.

В связи с неполучением ответа ООО «Управляющая компания Траст» обжаловало действия (бездействие) старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, подав 2 сентября 2022 года жалобу в порядке подчинённости в УФССП России по Забайкальскому краю.

Поступившая 12 сентября 2022 года в УФССП России по Забайкальскому краю жалоба ООО «Управляющая компания Траст» (вх. № от 12 сентября 2022 года) направлена для разрешения в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов установлен Законом об исполнительном производстве (глава 18 Закона об исполнительном производстве).

Взыскателем подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, которая в силу статьи 126 Закона об исполнительном производстве подлежала рассмотрению главным судебным приставом Забайкальского края в течение 10 дней со дня её поступления (12 сентября 2022 года), то есть не позднее 26 сентября 2022 года.

В своих возражениях представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 указывает, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не квалифицируется как поданная в порядке подчинённости, поскольку содержит требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа (пункт 2.2 Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчинённости в Федеральную службу судебных приставов, являющихся Приложением к распоряжению ФССП России № 76-р от 16 августа 2021 года), а потому полежала рассмотрению в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан; жалоба рассмотрена в соответствии с указанным законом.

Вопреки такой позиции направленная ООО «Управляющая компания Траст» в адрес УФССП России по Забайкальскому краю жалоба на бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, в которой содержались доводы о неразрешении им жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя возглавляемого им подразделения, выраженное в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, является не обращением, подлежащим рассмотрению в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а жалобой, поданной в порядке подчинённости на бездействие старшего судебного пристава, напрямую связанное с исполнением требований исполнительного документа, то есть жалобой, поданной в порядке части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве. Форма и содержание такой жалобы в полной мере отвечали требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, частью 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

22 сентября 2022 года старшим судебным приставом Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, то есть неуполномоченным должностным лицом, ООО «Управляющая компания Траст» дан ответ о проведении проверки по факту утраты исполнительного документа, составлена справка об утрате исполнительного документа.

Соответствующий ответ направлен в адрес ООО «Управляющая компания Траст» 22 сентября 2022 года.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, фактическое проведение проверки по жалобе, возобновление исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также осведомлённость ООО «Управляющая компания Траст» о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ФИО8 денежных средств (постановление от 7 августа 2023 года, которым исполнительное производство возобновлено, направлено в адрес взыскателя и им получено), суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны административных ответчиков были устранены, нарушенные права ООО «Управляющая компания Траст» на момент рассмотрения настоящего административного дела восстановлены, а потому не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшего судебного пристава Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4 и возложения на них обязанностей, указанных в административном исковом заявлении.

Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд для оспаривания бездействия, связанного с неполучением ответов на жалобы, о чём просило ООО «Управляющая компания Траст».

Так, о нарушении своего права ООО «Управляющая компания Траст» стало известно не позднее 2021 года и не позднее 2022 года, когда, соответственно, из Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю не были получены ответы по жалобам на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в установленный Законом об исполнительном производстве срок с учётом пробега почты.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17 июля 2023 года – с нарушением срока, установленного в части 3 статьи 219 КАС РФ, в отсутствие к тому уважительных причин.

Изложенное в совокупности не позволяет удовлетворить предъявленный административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.