К делу <....>

УИД: 23RS0<....>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении помех в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении помех в пользовании жилым домом, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта - стены, разделяющей жилую комнату <....>, принадлежащую ФИО1 и жилую комнату <....>, принадлежащую ФИО2, жилого <....>, распложенного по <....> в <....>, в размере 78 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <....>. В пользовании истца находится комната <....>, в пользовании Заики М.Г. находится комната <....> их разделяет смежная стена. В ходе гражданского дела <....> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением по которой <....> от 05.04.2023 поперечная стена, разделяющая комнаты <....> и <....> имеет значительные отклонения от вертикальной плоскости, деформации в узлах примыканий к продольным несущим стенам жилого дома. В связи с чем, указанная стена является аварийной. Однако ответчик ФИО2 не предпринимает мер к ее ремонту. Согласно заключения эксперта в настоящем деле, стоимость восстановительного ремонта стены составляет 78 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу <....>, являются: ФИО4 с долей в праве <....>; ФИО1 с долей в праве <....>, ФИО2 с долей в праве <....> ФИО3 с долей в праве <....> (л.д. <....>).

Заочным решением Армавирского городского суда от <....> по делу <....> определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу <....> (л.д.<....>).

В соответствии с порядком пользования общим имущество ФИО1 пользуется коридором <....>, жилой комнатой <....>, жилой комнатой <....>, туалетом <....>, ванной <....>, а ФИО2 пользуется коридором <....>, жилой комнатой <....>.

В заключении эксперта <....> от <....> в рамках гражданского дела <....> сделан вывод о том, что поперечная стена, разделяющая комнаты <....> и <....> имеет значительные отклонения от вертикальной плоскости, деформации в узлах примыканий к продольным несущим стенам жилого дома (л.д.<....>).

Для разрешения данного спора определением суда от <....> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту индивидуальному предпринимателю (далее по тексту: ИП) Дик И.А.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <....> от <....>, стоимость выполнения работ по ремонту конструкции стены, разделяющей комнату <....>, принадлежащую ФИО1 и жилую комнату <....>, принадлежащую ФИО2, жилого <....>, распложенного по <....> в <....>, составляет 78 500 руб. (л.д. <....>).

Суд считает, что представленное заключение эксперта, является допустимым доказательством и принимает указанное доказательство в качестве такового, поскольку данное экспертное заключение отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертами по проведенным судебным экспертизам. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, исходя из выводов, указанных в заключение эксперта, с учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика устранения помех в пользовании собственным имуществом.

В силу положений ст.11 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту: ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, уклонение от обязанности совершить определенные действия, в данном случае ремонт общей стены дома, является недопустимым. Не принятие мер к ремонту стены, разделяющей комнаты <....> и <....> в доме по <....> <....> в <....>, несет риск ее обрушения, что может привести к угрозе жизни и здоровью жильцов дома.

Следовательно, истец вправе самостоятельно проводить работы по устранению неблагоприятных последствий, в свою очередь сособственник обязан компенсировать истцу понесенные им расходы на ремонт, принадлежащего ответчику имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 25 000 руб. на проведение судебной экспертизы подтверждаются материалами дела в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде, которые, в свою очередь, подтверждаются квитанцией серии ЛХ <....> от <....> на оплату услуг в размере 55 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 30 000 руб.

Согласно чека от <....> истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....>, паспорт серии 0303 <....>, выдан <....> УВД <....> края, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - стены, разделяющей жилую комнату <....>, принадлежащую ФИО1 и жилую комнату <....>, принадлежащую ФИО2, жилого <....>, распложенного по <....> в <....>, в размере 78 500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи), а всего взыскать 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

ФИО18