1-397/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 04 октября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сытик И.Д.

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 марта 2023 года около 14 часов 40 минут, находясь <адрес> решил совершить открытое хищение имущества А., которая в этот момент проходила в указанном месте. С этой целью и реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к А., и, желая подавить её волю к сопротивлению, с целью устрашения потерпевшей, достал <данные изъяты>, и взял <данные изъяты> демонстрируя <данные изъяты> А. показывая намерение нанести ей удары в случае отказа, то есть демонстрируя применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выдвинул в адрес последней требование о передаче ему <данные изъяты> находились при потерпевшей, при этом высказав слова угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения требований. А. поверила в реальность действий ФИО1, но ввела его в заблуждение, сообщив о том, что у неё отсутствуют <данные изъяты>. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества А. ФИО1, выдвинул в адрес последней требование о передаче ему <данные изъяты>, принадлежащих А. и попытался умышленно, из корыстных побуждений противоправно, открыто похитить вышеуказанное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вблизи места преступления появились посторонние лица и потерпевшей удалось скрыться. Таким образом, ФИО1 выполнил все зависящие от него преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 А. мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 который пояснял, что 31 марта 2023 года около 14 часов <адрес> зашел <данные изъяты> <адрес> А. у которой при себе находился <данные изъяты> который он, с угрозой применения насилия, открыто решил похитить, а так же <данные изъяты> находящиеся при ней. После чего, <данные изъяты> он вышел <адрес> и пошел за А., а поравнявшись <данные изъяты> достал <данные изъяты> и держа <данные изъяты> в руке сказал <данные изъяты> на что А. ему ответила, что <данные изъяты> нет, а <данные изъяты> не отдаст. После чего, А. увидела <данные изъяты> который был <данные изъяты> и крикнула <данные изъяты> и направилась <данные изъяты>, а он, понимая, что не сможет похитить <данные изъяты>, ушел. <данные изъяты> (л.д. 107-110).

После оглашенных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая А. суду пояснила, что 31 марта 2023 года следуя <адрес> вышла <адрес> при этом <данные изъяты> за ней вышел ФИО1, и пошел следом <данные изъяты> а затем поравнявшись <данные изъяты>, достал <данные изъяты>, подошел <данные изъяты> и сказал, чтобы ему не применять силу, по хорошему отдать ему <данные изъяты>, высказанные слова угрозы ФИО1 она испугалась, опасалась их осуществления, боялась, что ФИО1 ударит <данные изъяты>, поскольку при ней находились <данные изъяты>, однако она обманула ФИО1, сообщив, что <данные изъяты> нет, тогда ФИО1 сказал отдать <данные изъяты>, на его требование она ответила отказом и увидев <данные изъяты>, поздоровалась <данные изъяты> и попросила <данные изъяты> подождать, после чего ФИО1 убежал. <данные изъяты>.

Свидетель С. суду пояснил, что <данные изъяты>, о произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от 31 марта 2023 года от А., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь <адрес> под угрозой применения насилия пыталось похитить <данные изъяты> имущество (л.д.27).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 31 марта 2023 года с участием потерпевшей А. участка <адрес> (л.д. 31-34).

Заключением о среднерыночной стоимости № 1-23/42 от 05 мая 2023 года согласно которого <данные изъяты> (л.д. 40).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 16 июня 2023 года с участием подсудимого ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 49-57).

Протоколом выемки от 03 мая 2023 года с фото таблицей к нему, у А. сотового <данные изъяты> (л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от 03 мая 2023 года <данные изъяты> (л.д. 71-79).

ФИО3 от 03 мая 2023 года в получении <данные изъяты> (л.д. 82).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11 мая 2023 года в ходе которого А. опознала ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 83-88).

Протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2023 года с фото таблицей к нему, с участием подсудимого ФИО1, по указанию которого проехав <адрес>, последний указал на <данные изъяты>, где он сел <данные изъяты>, а затем <адрес> последний указал на место <адрес> где он с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался похитить <данные изъяты> принадлежащие А. (л.д. 130-136).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, которые полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и исследованными в судебном заедании материалами уголовного дела, поэтому оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными и считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО4 высказанные слова угрозы ФИО2 она испугалась, опасалась их осуществления, боялась, что ФИО2 ударит ее бутылкой по голове, поскольку при ней находились денежные средства в сумме 16000 рублей и сотовый телефон.

Умысел и корыстный мотив на хищение <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей, установлены, и подтверждены тем, что ФИО1 пытался открыто похитить не принадлежащие ему <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Так же суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, так же суд учитывает <данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, <данные изъяты> наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей А., <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно, и данное наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию <данные изъяты> в день установленный данным органом; <данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей А., <данные изъяты> хранить <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор в законную силу вступил 20 октября 2023 года

Судья: Т.А.Бутримович