УИД – 59RS0009-01-2023-000068-92
Дело № 33-8573/2023 (2-129/2023)
Судья – Панова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
05.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.
при секретаре Говорухиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Пермского края от 06.04.2023.
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, взыскании фактически понесенных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1, а также ООО «Газпром газификация», заключен договор № ** от 27.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: **** к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ****, а Единый Оператор Газификации или региональный оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Ответчику были выданы Технические условия № ** от 25.10.2021. При заключении договора, сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, без разногласий. Срок подключения установлен 30.09.2022. В соответствии с п. 11 Договора, плата за подключение (технологическое присоединение) не взимается. Согласно п.12 Договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется Решением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в соответствии с законодательством РФ и составляет 00 рублей 00 коп. В соответствии с п. 6 Договора, п. 61, п. 74 Правил подключения Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнить возложенные на заявителя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства заявителя, осуществить мероприятия по обеспечению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. 16.09.2022 в адрес АО «Газпром газораспределение Пермь» от заявителя поступило заявление о расторжении договора № ** от 27.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. 04.10.2022 в адрес ответчика направлено уведомление б/н о необходимости подписания соглашения от 16.09.2022 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) №** от 27.10.2021. Однако соглашение о расторжении договора о подключении ответчиком не подписано. Согласно п. 3 Соглашения, с момента вступления настоящего соглашения в силу, Заявитель обязан внести денежные средства в размере 25636 рублей 51 копейку в качестве компенсации фактически понесенных Исполнителем расходов (убытков), указанных в п.2 Соглашения. 04.10.2022 в адрес заявителя почтой России направлено Соглашение, соответственно, оно вступило в законную силу 03.11.2022. В рамках договора о подключении, заключенного между истцом и ответчиком, истец для фактического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществил следующие мероприятия: выполнены подготовка схемы трассы проектируемого газопровода 11992,15 рублей; проведены геодезические измерения на земельном участке под строительство газопровода – 9717,46 рублей, произведено согласование материалов геодезических измерений на земельный участок под строительство газопровода – 3926,90 рублей, всего - 25636,51 рублей. 23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 4370/09 от 20.12.2022 об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без рассмотрения и удовлетворения. Учитывая, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору не позволяет истцу реализовать подключение объекта к газораспределительным сетям, истец полагает, что ответчик не заинтересован в осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного в границах земельного участка по адресу: ****, к сети газораспределения и/или не имеет возможности осуществления технологического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения с дальнейшей оплатой услуг. Истец просил расторгнуть Договор № ** от 27.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» фактически понесенные расходы по договору о подключении в размере 25636 рублей 51 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6969 рублей.
Решением Александровского городского суда Пермского края от 06.04.2023 исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) и взыскании фактически понесенных расходов, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что спорный объект капитального строительства не был снесен, как указано в решении. На момент выдачи технических условий (от 25.10.2021 г.) и подписания договора (23.12.2021 г.) вышеуказанный объект существовал. В конце января 2022 года дом обрушился, не выдержав слоя снега. Разрушение дома является обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим ответчику выполнить обязательства по договору. В феврале 2022 года представители подрядной организации, заключившие контракт с АО «Газпром газораспределение Пермь» на проведение работ по строительству, в присутствии ответчика произвели осмотр участка, был зафиксирован факт отсутствия объекта капитального строительства, о чем сообщили заместителю начальника Александровского управления газового хозяйства Березниковского филиала АО «Газпромгазораспределение Пермь», который по телефону предложил ответчику написать заявление о расторжении договора, что и было ответчиком сделано в феврале 2022 года. Заявление было написано типовом бланке, в связи с чем ответчик считала, что договор расторгнут. В сентябре 2022 года ответчику стало известно об отсутствии ее заявления у Александровского управления газового хозяйства о расторжении договора, к ней были предъявлены претензии в не выполнении условий договора в связи с необеспечением доступа газа к дому. В ответ на это ответчик написала новое заявление о расторжении. Документы от истца по почте ответчик не получала, доказательств иного не представлено. Истец должен был своевременно установить, что объект капитального строительства на земельном участке отсутствует. Однако 28.06.2022 г. прошло согласование представителями владельцев коммуникаций, необоснованно согласованы материалы геодезических измерений. Вывод суда о существенном нарушении ответчиком условий договора сделан без учета того, что по состоянию на 16.09.2022 г. АО «Газпром газораспределение Пермь» также не были выполнены обязательства по данному договору, поскольку точка подключения не подведена к границе участка. Ответчик пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, однако соглашения между сторонами достичь не удалось. Суд необоснованно не указал в решении, что АО «Газпром газораспределение Пермь» должен предоставить ответчику материалы по выполнению заявленных работ (диски, документы), в деле имеются только копии документов. Суд не привлек к участию в деле третьего лица года представителя подрядной организации, на права и обязанности которого может повлиять решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.04.2011 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: **** ( л.д. 153).
25.10.2021 ФИО1 получены технические условия № 000000267/93 092 на подключение ( технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****, согласно которым срок действия технических условий составляет 18 месяцев со дня заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (пункт 14) (л.д. 14).
Срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства - 30.09.2022 (пункт 6).
Точка подключения (планируемая) наружный газопровод на границе земельного участка : **** для подключения жилого дома (пункт 9).
Пунктом 10 предусмотрены условия подготовки сети газопотребления, в том числе наличие газоиспользующего оборудования, при этом после подключения необходима контрольная опрессовка.
На заявителя (ответчика) возложена обязанность обеспечения подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием по адресу: ****.( п.12.3.)
27.10.2021 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № ** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке по адресу: ****, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопротребления к подключению (технологическому присоединению) в переделах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: **** (л.д. 15-18).
Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, по решению суда либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 30 договора).
16.09.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора № ** от 27.10.2021 (л.д. 18 оборот).
04.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, по условиям которого в связи с расторжением договора ФИО1 обязуется уплатить исполнителю понесенные им убытки (расходы), связанные с исполнением договорных обязательств, которые включают в себя виды работ: подготовка схемы трассы проектируемого газопровода, проведение инженерно – геодезических изысканий до границы земельного участка заявителя, в размере 25636 рублей 51 копейки (л.д. 19-23), соглашение ответчиком не подписано.
23.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке расторгнуть договор № ** от 27.10.2021 о подключении (технологическом присоединении), подписав соглашение о расторжении договора, уплатить исполнителю денежные средства в размере 25636,51 рублей (л.д. 24-28).
Между АО «Газпром газораспределение Пермь» (заказчик) и АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (подрядчик) заключен контракт № ** на выполнение кадастровых и/или землеустроительных работ для строительства объектов газораспределения (л.д. 29-78).
В отношении объекта, расположенного по адресу: ****, в рамках заключенных контрактов подрядчиками выполнены следующие мероприятия: согласование материалов геодезических измерений на земельном участке под строительство газопровода дата закрытия отчета 11.07.2022 года (л.д.62 оборот), геодезические измерения на земельном участке под строительство газопровода, дата закрытия этапа отчета - 25.03.2022 (л.д.75), подготовка схемы трассы проектируемого газопровода с указанием собственников ЗУ и иных землепользователей дата закрытия отчета 05.03.2022 (л.д.54 оборот), всего - на сумму 25636,51 рублей (л.д.59 оборот).
Оплата указанных работ произведена истцом в период с мая по июль 2022 года.
Принимая решение о расторжении заключенного сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) от 27.10.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что со стороны ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, в связи с неисполнением условий договора в полном объеме, в связи с которым истец вправе ставить вопрос о расторжении договора в судебном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном определении момента, с которого в данном случае следует считать договор о подключении от 27.10.2021 расторгнутым.
Позиция ответчика о том, что договор был расторгнут в связи с отказом от него ФИО1 в феврале 2022 года, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ с достоверностью какими-либо доказательствами не подтверждена.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском договор о подключении ( технологическом присоединении) от 27.10.2021 уже был расторгнут, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежали.
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору подряда, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, помимо указанных, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
При этом в соответствии с п.30 заключенного сторонами договора от 27.10.2021 договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.
Соответственно, ни в законе, ни в договоре, условия которого не должны нарушать право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, не содержится запрета на расторжение договора по инициативе заказчика, при этом нарушение исполнителем условий договора, как непременное основание для такого отказа, в данном случае не требуется, поскольку такое право является безусловным.
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора было подано ФИО1 16.09.2022, соответственно с указанной даты договор о присоединении (технологическом присоединении) между сторонами в силу положений п.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым.
В связи с этим оснований для расторжения договора в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось, соответственно, решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с отказом в иске в этой части.
Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда о взыскании с ФИО1 убытков в связи с расторжением договора, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Из положений приведенной выше ст.717 ГК РФ следует, что при реализации права на одностороннее расторжение договора заказчик обязан возместить исполнителю причиненные таким расторжением убытки.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Федеральным законом от 11. 06.2021 года N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено обеспечить принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию нового подхода по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения без привлечения средств граждан, в срок до 01.11.2021 года.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года N 1547 утверждены «Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, в том числе и в рамках догазификации (начало действия редакции - 18.10.2021 года).
В силу п. 2 указанных выше Правил «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.
Из положений п.п. 13-15 «Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, п.26 (22) «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, следует, что действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, при этом, расходы (выпадающие доходы), превысившие объем средств компенсированных газораспределительной организации (разница между фактической величиной выпадающих доходов и фактической величиной компенсации выпадающих доходов от применения специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа), а также расчетная величина выпадающих доходов от технологического присоединения подлежат включению в расчет размера специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям на очередной календарный год, и подлежит возмещению государственными органами.
Следовательно, газораспределительная организация после выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении в соответствии с Постановлением Правительства N 1021 производит расчет объема выпадающих доходов и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа.
Поскольку в настоящем случае ФИО1 отказалась от договора, подключение жилого дома к газораспределительной сети произведено не будет, соответственно, понесенные истцом расходы на выполнение мероприятий, связанных со строительством газопровода, являются для него убытками, подлежащими компенсации за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ.
Ссылка стороны ответчика на п.89 Правил подключения №1547 является необоснованной, поскольку указанные положения в составе главы III Правил регулируют вопросы газификации дома по индивидуальному проекту, когда размер платы за газификацию определяется индивидуально, в то время как в рамках заключенного договора предусматривалось выполнение работ по типовому проекту, что ФИО1 не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было известно об отсутствии жилого дома на момент проведения работ, за которые предъявлены расходы, не указывает на отсутствие оснований для отказа во взыскании убытков. Срок подключения (технологического присоединения) определен техническими условиями от 25.10.2021 - до 30.09.2022, при этом на момент выполнения работ ФИО1 не выразила волеизъявления об отказе от договора, в связи с чем у истца не имелось оснований для вывода об утрате на тот момент интереса ответчика в исполнении договора, учитывая, что жилой дом мог быть ФИО1 восстановлен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не исполнила обязательства в силу действия неопреодолимой силы, во-первых, обоснованной признана быть не может, учитывая, что разрушение дома вследствие его ненадлежащего содержания ( накопления снежных масс) не может быть признано такими обстоятельствами, во-вторых, причина разрушения дома, с учетом оснований для расторжения дома, правового значения в данном случае не имеет.
Равным образом, не имеют никакого значения доводы ответчика о выполнении истцом работ по договору не в полном объеме.
При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не предъявляла каких-либо претензий истцу по поводу ненадлежащего исполнения договора, при расторжении договора на виновные действия истца в качестве оснований для расторжения не указывала, а срок подключения в соответствии с техническим условиями на момент подачи заявления о расторжении договора не истек.
Довод апелляционной жалобы об обязанности истца передать ответчику диски, документы, связанные с выполнением работ, обоснованными также не являются. В материалы дела представлены копии договоров на выполнение работ, акты к ним, результаты этих работ, оснований подвергнуть сомнению которые у судебной коллегии не имеется, учитывая что доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представлено. При этом обязанность по передаче ответчику каких-либо документов по результатам части выполненных работ условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания убытков.
С учетом изложенного, решение суда следует отменить в части расторжения договора, судебных расходов, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию в пользу истца госпошлины следует определить равным 969 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Пермского края от 06.04.2023 в части расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения от 27.10.2021 № **, заключенного между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1, размера расходов по госпошлине отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, (паспорт **, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в г. Александровск 06.06.2014) в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН **, ОГРН **) денежные средства в размере 25636,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпром газораспределение Пермь» отказать.
Председательствующий:
/подпись/
Судьи:
/подписи/
Копия верна. Судья
Д.В. Мехоношина
Мотивированное определение изготовлено 12.09.2023