УИД:26RS0007-01-2022-000351-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по следующим причинам.

На основании договора купли-продажи от 19 декабря 2017 года, истец, а также члены ее семьи – ФИО6 и Ф.И.О. являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по пер. <адрес> <адрес>. На момент заключения указанного договора в спорном жилом помещении проживал и с 17 ноября 2015 года состоял на регистрационном учете ответчик по делу, с которым истец некоторое время сожительствовала.

В 2019 году ответчик выехал из жилого помещения и постоянно проживает по другому адресу. ФИО4, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеет.

В настоящий момент его регистрация в домовладении ущемляет права истца как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес>, <адрес>А села <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представив при этом ходатайство, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом /часть 1/; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и следует их представленных материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 декабря 2017 года, ФИО1, а также члены ее семьи – ФИО6 и Ф.И.О. являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес>.

Указанное право зарегистрировано за ними в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 28 декабря 2017 года.

Судом также установлено, что на момент приобретения спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик по делу.

Однако, из договора купли-продажи следует, что лиц сохраняющих в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещение после перехода права собственности, не имеется.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, на момент приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения, в указанном доме начиная с согласия прежнего собственника были вселен и зарегистрирован ответчик по делу.

Таким образом судом установлено, что возникновение права пользования ответчиков спорным жилым домом было обусловлено вселением его в качестве членов своей семьи бывшим его собственником, но никак не нынешними, а потому по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он не является членами семьи истца.

Более того, судом установлено, что 2019 года ответчик выехал из жилого помещения и в нем не проживает, своих вещей в доме не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, после приобретения истцом права собственности на жилое помещение у ответчика, как у членов семьи прежнего собственника, по смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания пользования им.

При этом как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой связи положение части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, были квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как было установлено судом выше, ответчик членом семьи истца, не является, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением с ним не имеет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением №А, расположенным по <адрес> села <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров