Решение по делу № 2-309/2023 от 24.10.2023 - о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество, признании право собственности на недвижимое имущество, обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Копия

Дело № 2 – 309/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001904-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество, признании право собственности на недвижимое имущество, обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на объекты недвижимости. В обоснование иска указано, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За период совместной жизни были приобретены следующие объекты недвижимости: земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 1 048 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>; жилой дом под кадастровым номером №, общей площадью 126,1 кв.м., в т.ч. жилая - 63,8 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>; (доли в праве по 4/9 доли каждому); однокомнатная квартира на 10 этаже под кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, (по 1/2 доли каждому). В настоящий момент истец не может владеть и пользоваться по своему усмотрению указанными объектами в полной мере, поскольку ответчица чинит препятствия. Квартиру ответчица сдает в наем, вырученные деньги использует исключительно в собственном интересе. Жилой дом пригодным для проживания делает истец, однако ответчица еженедельно «инспектирует» пребывание истца в доме, после чего возникают ссоры и скандалы. Без разрешения истцу не дозволено производить какие - либо внутренние работы, установку сантехнического оборудования, проводить посадочно - огородные дела и т.п. В рамках досудебного урегулирования сложившейся ситуации и учитывая рыночную стоимость имеющихся объектов недвижимости в долевой собственности, ФИО1 предложил ответчице вариант обмена на следующих условиях: 4/9 доли жилого дома и земельного участка в <адрес>, принадлежащих ФИО2 обменять на 4/10 из ? (4/20) доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1; 6/10 долю из 1/2 (6/20) доли ФИО1 в квартире оставить за ФИО1, с целью дальнейшего выкупа (продажи) либо для обмена 1/9 доли в жилом доме и земельном участке, принадлежащем ФИО3 Предлагаемые к обмену доли определены исходя из рыночной стоимости объектов. На интернет ресурсе «Авито» рыночная цена вышеуказанной квартиры составляет 8 180 000 рублей, жилого дома - 3 309 000 рублей. Предложение истца ответчица оставила без ответа, что и послужило поводом его обращения в суд. Техническая возможность произвести в квартире выдел доли в натуре отсутствует, поскольку объект находится в многоэтажном доме и является однокомнатной квартирой. Выдел доли в натуре в жилом доме сопряжен с большими физическими, техническими и материальными затратами, которыми ни одна из спорящих сторон не располагает. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 4/20 долях в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 4/20 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 4/9 долей в жилом доме и земельном участке в <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО1 на 4/9 долей в жилом доме и земельном участке в <адрес>; признать право собственности ФИО1 на 6/20 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменил исковые требования, по пункту 1 - просил прекратить право ФИО1 в ? доле в «казанской» квартире; по пункту 2 - признать право собственности на ? долю за ФИО2 в «казанской» квартире; пункты первоначального иска под номерами 3,4 оставить в неизменном виде; в части требований по пункту 5 истец отказывается от исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на объекты недвижимости в части исковых требований о признании права собственности ФИО1 на 6/20 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером № расположенной на 10 этаже по адресу: РТ, <адрес>, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменил исковые требования, просил прекратить право долевой собственности ФИО1 на ? долю в квартире по адресу: РТ <адрес>; прекратить право долевой собственности ФИО2 на 4/9 доли в земельном участке и жилом доме по <адрес>; обязать ФИО2 выплатить денежную компенсацию за ? долю в <адрес>, ФИО1 действительную стоимость по рыночной цене в размере 4 153 000 рублей; обязать ФИО1 выплатить действительную стоимость по рыночной цене в размере 1 545 777 рублей за 4/9 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: РТ <адрес>; путем взаимных расчетов признать долг ФИО2 перед ФИО1 в размере 2 607 223 рублей; право собственности на 4/9 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: РТ <адрес> признать за ФИО1 с момента вступления в силу решения суда; право собственности на ? долю квартиры по адресу: РТ <адрес> за ФИО2 с момента выплаты денежной компенсации.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 на судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 на судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ в суд не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 1 - 3, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТ иммобилен», выступающим продавцом, ФИО1 и ФИО7, выступающими покупателями, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 28/Казань-2011, согласно которому продавец передает, а покупатели принимают в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости передается в долевую собственность покупателям в соответствии со следующими долями: ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО7 в размере 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиры было зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке, по 1/2 доли за каждым.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим дарителем, ФИО7 и ФИО3, действующей согласия матери ФИО7, выступающими одаряемыми, заключен договор дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок №, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемым право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, с определением следующих долей: за ФИО7 - 4/9 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 - 1/9 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, по 4/9 доли за ФИО1 и ФИО8, 1/9 доля за ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО9 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ <адрес> на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 306 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: РТ <адрес> на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 478 000 руб.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-0-0, от 07.02.2008 N 242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего жилого помещения в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака- в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за сторонами ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за сторонами ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 12 и 11 лет с даты регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, а также спустя более 8 лет с даты прекращения брака, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная экспертиза, согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 30 000 рублей. Расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на недвижимое имущество, признании право собственности на недвижимое имущество, обязании выплатить денежную компенсацию за долю в праве собственности на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев