Дело № 2-628/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005240-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Формула Уюта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, к ООО «Формула Уюта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № о приобретении кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, согласно Приложению 2, общая стоимость которого составляет 341 500 руб. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 229 500 руб. путем перечисления. Товар по договору был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока, установленного п. 3.1 Договора (не позднее 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). п.5.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока доставки. При доставке и сборки мебели были выявлены её недостатки: повреждение фасадов – на боковом фасаде нижнего модуля имеется царапина с темным пятном, большая царапина на боковой части большого левого фасада, закрывающего котел, потертости и сколы верхнего фасада в блоке с мойкой; зазор в боковом фасаде, закрывающем микроволновую печь и духовой шкаф; повреждены ручки на нижнем фасаде; на верхнем левом фасаде в блоке с мойкой установлена ручка, а должен использоваться механизм tip on; горизонтальные шкафы в верхнем ряду закреплены подъемными механизмами, которые их не удерживают, в результате чего не фиксируются в открытом положении; отсутствуют крепления столешницы в блоке с варочной панелью; повреждения на мойке и декоративной штукатурке на углу во время монтажа; нижний блок сушки для посуд не подходит по размеру шкафа, отсутствует поддон под мойкой; на фасадах маслянистые пятна и следы клея. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на неё не получен, поэтому полагает, что подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Просит расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства по договору в сумме 341 500 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 102 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере 341 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали исковые требования в полном объеме, сообщив, что при доставке товара ДД.ММ.ГГГГ вскрытие коробок не производилось, о чем было указано в акте покупателя, в акте продавца стоит только подпись.

Представитель ответчика ООО «Формула Уюта» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств доставки товара ненадлежащего качества и соблюдение срока поставки, так как товар поставляется в течение 60 рабочих дней только после полной его оплаты, которая была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Как следует из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодными для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях потребления результатов были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, исполнитель, не предоставивший потребителю (заказчику) полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула Уюта» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п.1.1. которого покупатель покупает по образцам товар в порядке, предусмотренном условиями договора, а также в ассортименте, количестве, по ценам, определяемым Сторонами в спецификации (Приложениям №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Визуальное описание Товара приведено в Дизайн проекте и технических чертежах (Приложение № к Договору).

Стоимость товара составила 341 500 руб., из которых 111 500 руб. оплачиваются при подписании договора, 230 000рб. – не позднее 5 рабочих дней до даты доставки товара на склад продавца (п.2.3 договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что продавец передает товар покупателю в срок не позднее 60рабочихдней. Передача товара покупателю осуществляется только после полной его оплаты, согласно условиям настоящего договора, указанным в п.2.3.

Согласно п.4.2 Договора качество Товара, приобретенного Покупателем, должно соответствовать качеству, обычно предъявляемому к такому виду товаров и техническим условиям фабрики-изготовителя, а также в соответствии с Приложениями к договору.

Согласно п.4.8 вышеуказанного договора, устранение недостатков товара осуществляется в течении гарантийного срока в срок не превышающий 60 календарных дней.

Оплата товара истом произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 500 руб. путем безналичных переводов.

Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт доставки.

Окончательная оплата товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, поставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений сроков поставки товара не имеется.

При доставке товара коробки, в которых товар был доставлен, не вскрывались.

При распаковке товара и его сборки были выявлены дефекты: повреждение фасадов – на боковом фасаде нижнего модуля имеется царапина с темным пятном, большая царапина на боковой части большого левого фасада, закрывающего котел, потертости и сколы верхнего фасада в блоке с мойкой; зазор в боковом фасаде, закрывающем микроволновую печь и духовой шкаф; повреждена ручка на нижнем фасаде; на верхнем левом фасаде в блоке с мойкой установлена ручка, а должен использоваться механизм tip on; горизонтальные шкафы в верхнем ряду закреплены подъемными механизмами, которые их не удерживают, в результате чего не фиксируются в открытом положении; повреждения на мойке и декоративной штукатурке на углу во время монтажа; столешница в блоке с варочной панелью не закреплена; отсутствует подсветка в верхнем ряду шкафов согласно плату; нижний блок сушки для посуд не подходит по размеру шкафа; отсутствует поддон под мойкой; на фасадах маслянистые пятна и следы клея.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия и направлена ООО «Формула Уюта», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт сдачи-приемки по установке кухонного гарнитура, подписанный истом и сборщиком ФИО4, где также отражены данные недостатки, а также указано на то, что нижние распашные дверки не имеют доводчиков согласно проекту.

Ответчик требования, указанные в претензии, оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Для установления наличия, либо отсутствия недостатков изготовленного товара, судом по ходатайству истца и его представителя назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора и в нем имеются недостатки (дефекты), которые влияют на его потребительские свойства. Некомплектность, неудобство использования, а также ненадлежащий внешний вид ухудшают психоэмоциональное состояние пользователей.

При этом в заключении экспертом указано, что отсутствие механизма tip on (шкаф №10) и доводчиков (шкафы № 9, 13, 15, 16), отсутствие поддона в шкафу под мойкой (шкаф № 12) и нижнего блока сушки для посуды в шкафу № 13 возникли на этапе конструирования, комплектования гарнитура; подъемные механизмы не производят удержание фасадов (шкафы № 6, 10, 14) – изначально при конструировании выбрана не подходящая модель подъемных механизмов или не отрегулированы при монтаже; присутствие нерабочего/нефункционального отверстия (шкаф № 6) – образован при проектировке/при производстве. Эксперт пришел к выводу, что кухонный гарнитур является дефектным изделием, его назначение, надежность, эргономичность, эстетичность нарушены.

Суд принимает данные заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Формирование выводов производилось на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, с учетом действующих нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Таким образом, установлено нарушение прав потребителя в связи с предоставлением товара ненадлежащего качества, имеющего производственные дефекты, суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченной цены по договору. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Формула Уюта», и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 341 500 руб.

16 октября 202 4 года ответчиком получена претензия от истца с требованиями об устранении недостатков товара в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

На указанную претензию ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований об устранении недостатков товара и выплачена неустойка в размере 5 122 рублей 50 коп. за нарушение срока поставки товара

Истец просит взыскать неустойку в размере 46 102 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи товара. Поскольку судом не установлен факт нарушения сроков передачи товара потребителю, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку передачи товара.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований, изложенных в претензии.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о ненадлежащем качестве товара и возврате денежных средств по договору поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, истец обратился к ответчику с претензией в течение установленного гарантийного срока на товар.

Требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в срок подлежит удовлетворению, при этом расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным. Неустойка составляет 341 500 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). В таком случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п.3, п.16, п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая, что ООО «Формула уюта» нарушило права истца, как потребителя услуги, суд с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., являющейся достаточной и справедливой компенсацией в данном деле.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание установленное нарушение прав гражданина (потребителя), законные и обоснованные требования которого не удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Формула уюта» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 344 000 руб., исходя из расчета: ((341 500 руб. + 341 5000 руб. + 5 000 руб. (моральный вред)) х 50%).

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 037 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «Формула Уюта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 чем к ООО «Формула Уюта».

Взыскать с ООО «Формула Уюта» (№) в пользу ФИО1 ча (№) денежные средства в размере 341 500 руб., неустойку 341 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 344 000 руб.

Взыскать с ООО «Формула Уюта» (№) государственную пошлину в размере 11 037 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Ж.С. Фурсова

Копия верна

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.