Дело № 1-126/2023
26RS0014-01-2022-001325-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 25 августа 2023года
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката АК <адрес> ФИО13, представившей ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах в северном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, используя штатный ключ открыл дверь автомобиля, проник в салон данного автомобиля, неправомерно завладел им, затем в продолжение своего преступного умысла, запустил двигатель указанного автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания. После чего, совершил на нем поездку по поселку <адрес> до участка местности, расположенного в 3 метрах в северном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут автомобиль им был оставлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.
Согласно показаний ФИО3, содержащимися в протоколе допроса по факту совершенного преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, проведенных с участием защитника, следует,ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 №2 и ФИО5 №3, совместно с ФИО5 №1, по адресу: <адрес>. С 09 часов 00 минут, точное время он не помнит он употреблял спиртные напитки с ФИО5 №3, ФИО5 №1, также там находилась ФИО5 №2. Однако, все происходящие события отчетливо помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним в гости приехал Потерпевший №1, который приехал, управляя автомобилем «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№». Потерпевший №1 припарковал указанный автомобиль напротив двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> через автомобильную дорогу. После чего, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул в кухонном помещении домовладения, по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по указанному адресу у него возник умысел на угон автомобиля «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», после чего, он с кухонного стола взял ключи от замка зажигания автомобиля «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №». При этом Потерпевший №1 в это время спал, ФИО5 №2 вышла из кухни, а ФИО5 №1 спала, облокотившись на кухонный стол. После чего, он выходя из кухни домовладения, встретил в коридоре ФИО5 №3, которому предложил съездить на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №» в магазин за спиртным. Затем, он и ФИО5 №3 вышли из дома и направились в сторону указанного автомобиля. При этом, он сказал ФИО5 №3, что Потерпевший №1 ему разрешил, чтобы он поехал на автомобиле в магазин за спиртным. Он ключами от замка зажигания открыл водительскую дверь автомобиля марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №», где ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№». ФИО5 №3 также сел на пассажирское сидение. Примерно в 14 часов 50 минут он начал движение на автомобиле«Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», находясь за рулем. Он поехал за рулем автомобиля марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №» до пересечения <адрес>, где развернулся и поехал по улицам <адрес>, так как хотел заехать в магазин. Проехав по <адрес>, он и ФИО14 поехали к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, где на расстоянии трех метров от входной калитки указанного домовладения припарковали автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» примерно в 15 часов 20 минут. Затем он и ФИО5 №3 вышли из автомобиля, ключи от замка зажигания я оставил в автомобиле.Он имеет навыки вождения автомобилем, так как научился водить автомобиль самостоятельно. Водительского удостоверения он не имеет.Угнал автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» с целью съездить в магазин приобрести спиртное, похищать автомобиль он не собирался.
Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время угона автомобиля марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №» он автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» не повреждал, куда – либо управляя автомобилем марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» он не въезжал. Повреждения в виде: повреждения переднего бампера, разбитой противотуманной передней правая фары, повреждения всего левого бока автомобиля, а именно: крыла, водительской двери, задней пассажирской двери, заднего левого крыла, а также повреждение правого порога я автомобилю не причинял. Указанные повреждения имелись до угона, которые он лично видел. (л.д.25-28, л.д. 49-51)
Кроме признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:
Показаниями потерпевшего ФИО2 Ю.А., допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых у него в собственности имеется автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», который в установленном порядке оформлен на его имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» по адресу: <адрес> для того, чтобы с ФИО5 №2 обсудить личные вопросы. При этом уходя, он закрыл на ключ все двери автомобиля. Автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» он припарковал через автомобильную дорогу от домовладения по адресу: <адрес>. По указанному адресу находились следующие лица: ФИО5 №2, ФИО11, ФИО5 №3, ФИО1, которых ранее он знал как жителей поселка <адрес>. Вышеуказанные лица, находились в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес> распивали алкоголь, предложили ему также выпить с ними алкоголь. Он употреблял алкоголь, однако, все происходящие события отчетливо помнит. Примерно в 13 часов 00 минут, он находясь в кухонном помещении домовладения, по вышеуказанному адресу уснул на кухонном уголке. Поясняет, что документы от автомобиля марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак № а также ключи от замка зажигания находились в его куртке, которая была надета на нем. Примерно в 15 часов 00 минут, он проснулся, вышел из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил, что на том месте, где ранее оставлял автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», указанный автомобиль отсутствует. В это время к нему подошла ФИО5 №2 и пояснила о том, что ФИО5 №3 и ФИО4 ФИО7 уехали на принадлежащем ему автомобиле, в неизвестном ей направлении. После чего, о случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №» угнал ФИО3 После чего, примерно в 15 часов 20 минут к калитки домовладения на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» приехал за рулем ФИО3 и ФИО5 №3, который находился на пассажирском сидении. После чего, приехали сотрудники полиции.
Затем он направился к автомобилю марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №», где обнаружил, что автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» имеет повреждения, а именно было повреждено: полностью поврежден передний бампер, разбита противо туманная передняя правая фара, весь левый бок автомобиля поврежден, а именно: крыло, водительская дверь, задняя пассажирская дверь, заднее левое крыло, а также поврежден помят правый порог. Кроме указанного, в автомобиле более ничего не было повреждено, а также из автомобиля ничего не пропало. Указанные повреждения оценивает в 100 00 рублей.Желает уточнить, что в результате угона принадлежащего ему автомобиля марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» ему мог быть причинен имущественный вред в сумме 400 000 рублей, так как в данную сумму он оценивает автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления. Он не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1, а также он не давал ФИО1 никакого разрешения на использование его автомобиля, а также ФИО12 никогда не управлял его автомобилем. ФИО1 не имел перед ним каких – либо долговых обязательств. (л.д.34-36)
Показаниями свидетеля ФИО5 №2, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Также дома у них в гостях были: ФИО3, ФИО5 №1. Примерно в 10 часов 00 минут к ним приехал Потерпевший №1 на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 она знает как жителя <адрес>. Автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «А471ВС/126» ФИО2 Ю.А. припарковал возле дороги напротив домовладения, по адресу: <адрес>. ФИО2 зашел в дом, они находились в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. В это время Потерпевший №1 остался в кухне домовладения и стал также распивать алкоголь. Примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 в кухонном помещении домовладения, по вышеуказанному адресу уснул на кухонном уголке. Примерно в 14 часов 40 минут она из кухонного помещения вышла в туалет на улицу, так как туалет находится на улице. После чего, через несколько минут она увидела, как из дома вышел ФИО3 и ФИО5 №3, при этом она находилась во дворе домовладения. ФИО3 и ФИО5 №3 сказали ей о том, что сейчас будут и вышли с территории домовладения. После чего, она вышла из двора домовладения, где увидела, что ФИО3 и ФИО5 №3 направляются к автомобилю, при этом ФИО3 открыл водительскую дверь ключом от автомобиля, сел за руль автомобиля, ФИО5 №3 сел на пассажирское сидение. После чего, ФИО1 и ФИО5 №3 уехали на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» в неизвестном ей направлении примерно в 14 часов 50 минут. При этом она не обращала внимания на наличие повреждений на автомобиле, так как автомобиль был припаркован далеко от нее. За рулем находился ФИО1 Примерно в 15 часов 00 минут проснулся ФИО2 Ю., вышел со двора домовладения, где обнаружил, что отсутствует автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», спросил у нее, где автомобиль, на что она ему ответила, что ФИО3 и ФИО5 №3 уехали на автомобиле в неизвестном ей направлении. После чего, ФИО2 А. сообщил в полицию о случившемся. После чего, примерно в 15 часов 20 минут ко двору домовладения подъехал автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№», затем она вышла с территории домовладения, увидела как из автомобиля выходят ФИО3 с водительского места, ФИО5 №3 вышел с пассажирского переднего места. Она не обратила внимания имелись на указанном автомобиле повреждения или нет. Также она не видела, где ФИО3 взял ключи от автомобиля, так как она выходила из дома в туалет. (л.д.54-56)
Показания свидетеля ФИО5 №1 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО5 №2 и ФИО5 №3 совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут к ним приехал Потерпевший №1 на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» по адресу: <адрес>, которого заранее она никогда не знала. Автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» ФИО2 Ю.А. припарковал возле дороги напротив домовладения, по адресу: <адрес>. ФИО2 зашел в дом, они находились в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. В это время Потерпевший №1 остался в кухне домовладения и стал также распивать алкоголь. Примерно в 12 часов 30 минут она уснула, находясь на кухне, спала наклонившись на кухонный стол. Что в это время происходило в домовладении, ей ничего не известно, так как она спала. Она проснулась, ФИО2 приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что ФИО1 угнал автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «А471ВС/126», ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 Ю. (л.д.64-66)
Показаниями свидетеля ФИО5 №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с его супругой ФИО5 №2, также дома у них в гостях были: ФИО3, ФИО5 №1. Примерно в 10 часов 00 минут к ним приехал Потерпевший №1 на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «А471ВС/126» по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 она знает как жителя <адрес>. Автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «А471ВС/126» ФИО2 Ю.А. припарковал возле дороги напротив домовладения, по адресу: <адрес>. ФИО2 зашел в дом, они находились в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь. В это время Потерпевший №1 остался в кухне домовладения и стал также распивать алкоголь. Примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 в кухонном помещении домовладения, по вышеуказанному адресу уснул на кухонном уголке. Примерно в 14 часов 40 минут, точное время он не помнит, он вышел с кухни домовладения, направился в ванную для того, чтобы умыться. В кухне домовладения находилась: ФИО5 №1, которая дремала за столом, находясь в алкогольном опьянении, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО5 №2 в это время вышла из кухни, пошла в туалет на улицу. После чего, он возвращался в кухню, в коридоре домовладения он встретил ФИО3, который ему предложил съездить на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» в магазин за спиртным. При этом ФИО3 сказал ему о том, что ФИО2 Ю. ему разрешил поехать на указанном автомобиле в магазин. Где ФИО3 взял ключи ему неизвестно, так как он находился в ванной комнате и не видел, каким образом ФИО3 взял ключи. После чего, они вышли из домовладения и направились к автомобилю, встретив при этом ФИО5 №2 во дворе, сказав о том, что скоро будут. После того, как они подошли к автомобилю, который был припаркован напротив домовладения, вдоль дороги, ФИО3 ключом от замка зажигания открыл водительскую дверь автомобиля, открыв центральный замок автомобиля. Затем, ФИО3 сел за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское место, далее ФИО3 завел двигатель автомобиля и они поехали примерно в 14 часов 50 минут до пересечения <адрес>, где ФИО3 развернул автомобиль и они поехали по улицам <адрес>, так как хотели заехать в магазин. Проехав по <адрес>, они не нашли у кого занять денег, они поехали к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, где на расстоянии примерно трех метров от входной калитки указанного домовладения припарковали автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» примерно в 15 часов 20 минут. Затем они вышли из автомобиля, ключи от замка зажигания ФИО3 оставил в автомобиле. При этом по пути следования ФИО3, управляя автомобилем никуда не врезался, какие – либо повреждения автомобилю не причинял, ехал по дороге. Были какие – либо повреждения на автомобиле до момента поездки на автомобиле он не видел, так как не обращал внимания. Ему это было не интересно, он сел в машину и они поехали. После того, как они приехали обратно, он также не смотрел на автомобиль. Поясняет, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, все происходящие события отчетливо помнит. После того, как они приехали ФИО2 Ю. о повреждениях автомобиля ничего не говорил. После чего, приехали сотрудники полиции. (л.д.59-62)
Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.
Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 28 метрах в северном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также участок местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» VIN (№). (л.д.38-39)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№ VIN (№). (л.д.41-43)
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также указал участок местности, с которого начал поездку, а также участок местности, до которого совершил поездку на автомобиле марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак «№» VIN (№). (л.д.76-80)
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 №3 и потерпевшим ФИО2 Ю.А., в ходе которой противоречия по уголовному делу не устранены, потерпевший ФИО2 Ю.А. подтвердил ранее данные им показания, свидетель ФИО5 №3 подтвердил ранее данные им показания. (л.д.67-70)
протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО2 Ю.А., в ходе которой противоречия по уголовному делу не устранены, потерпевший ФИО2 Ю.А. подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания. (л.д.71-75)
Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.
Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана.
Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работающего по найму, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
Однако пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у ФИО3 преступного мотива, направленности умысла на совершение угона.
Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО3 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, возложив на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль марки «Daewoo gentra» государственный регистрационный знак №» VIN (№), переданный на хранение потерпевшему ФИО2 Ю.А. – оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А.Дудкин