Дело №2а-2629/2022
24RS0017-01-2022-002746-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием представителя административного истца – Серновец М.Н.,
представителя административного ответчика, заинтересованных лиц – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении длительного свидания с супругой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении длительного свидания с супругой.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и последовавшими за этим судебными решениями о продлении стражи, административный истец с 08.05.2020 находится в распоряжении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом, 07.09.2021 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 23.03.2022 административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Таким образом, с 23.03.2022 административный истец как лицо, осужденное к отбыванию наказания в колонии общего режима, имеет право на длительные свидания в порядке и в сроки согласно Правилам внутреннего распорядка для колоний общего режима, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, в связи с чем он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением. Вместе с тем, письмом от 05.05.2022 в предоставлении длительного свидания с женой административному истцу было отказано, со ссылкой на то, что он содержится в СИЗО-1 как обвиняемый на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска, и соответственно по Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления» длительные свидания ему не полагаются. Данный ответ административный истец полагает необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить фактический отказ ответчика письмом от 05.05.2022 в предоставлении ФИО2 как осужденному, чей приговор вступил в законную силу, длительного свидания по ПВР ИК общего режима, а также обязать ответчика устранить допущенные им нарушения прав административного истца, как осужденного лица к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима на длительные свидания.
Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Серновец М.Н. (ордер имеется в материалах дела) в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на незаконности оспариваемого ответа.
Административный истец ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте расписки о вручении судебного извещения указал, что участвовать в судебном заседании 21.07.2022 не желает.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного административного дела, а также участие в судебном заседании его полномочного представителя, суд полагает возможным закончить рассмотрение иска без этапирования административного истца в судебное заседание и без организации ВКС.
Представитель административного ответчика – начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО1 (доверенности и диплом имеются в материалах дела) просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемый административным истцом ответ в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 15.09.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец был задержан 22.10.2020 в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.10.2020 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, 11.03.2022 постановлением Центрального районного суда г. Красноярска продлен до 6 месяцев, т.е. по 14.08.2022.
23.10.2020 ФИО2 доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где продолжает находиться по настоящее время.
В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ не рассмотрено, находится в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.
Одновременно с этим из материалов дела следует, что административный истец был задержан 15.06.2021 в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РСФСР, после чего постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты> УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.03.2022 уточнена вводная часть вышеприведенного приговора суда в части указания места рождения ФИО2, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, жалобы – без удовлетворения.
При этом ввиду нахождения в производстве Центрального районного суда г. Красноярска уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 11.03.2022, и в соответствии с положениями ст. 77.1 УК РФ, последний продолжил содержаться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
28.04.2022 ФИО2, имея статус осужденного, обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с женой.
Однако, письмом от 05.05.2022 исх.№, за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2 отказано в предоставлении длительного свидания со ссылкой на то, что он содержится в следственном изоляторе на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которым предоставление длительных свиданий лицам, содержащимся под стражей не предусмотрено.
Статья 10 УИК РФ устанавливает, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особо строгого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
Частями 2,3 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.
На основании ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
В то же время, постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 N 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина П.» ст. 77.1 УИК РФ и ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в их взаимосвязи, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой лица, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме и оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого, обвиняемого или участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, лишаются права на длительные свидания без установленных законом оснований, подлежащих судебному контролю, и при этом без учета продолжительности нахождения в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеприведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 69 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений и утратили силу с 17.07.2022) осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.
Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 с 23.03.2022 (момент вступления в силу приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.09.2021) имеет официально подтвержденный вступившим в законную силу приговором суда статус осужденного, в силу вышеприведенных правовых норм он должен содержаться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда от 07.09.2021, а потому в соответствии с требованиями п. 69 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений имеет право на предоставление длительного свидания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое в виде письма от 05.05.2022 исх.№ административным ответчиком решение об отказе в предоставлении ФИО2 длительного свидания с женой, по мотивам его нахождения в СИЗО-1 в статусе обвиняемого - является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, заявленные им требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Решение, принимаемое в пользу истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Таким образом, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о необходимости выдачи разрешения на строительство по поступившему заявлению гражданина.
С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от 28.04.2022 о предоставлении длительного свидания с женой в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 05.05.2022 № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 28 апреля 2022 года по вопросу предоставления длительного свидания.
Обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть обращение ФИО2 от 28 апреля 2022 года о предоставлении длительного свидания с женой в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова