Решение по делу № 2А-1771/2025 от 11.06.2025 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-1771/2025

24RS0028-01-2025-001710-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ответчикам, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска по не передаче имущества (квартиры по адресу: <адрес>15) на торги в рамках исполнительного производства №-ИП. Свои требования мотивировало тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 26.03.2020 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ». Ранее административный истец уже обращался с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако в удовлетворении административных исковых требований отказано. Согласно сведениям, полученным из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2024 г., имущество должника 05.02.2024 г. передано на торги. До дня подачи настоящего административного иска в суд, административным ответчиком не обращено взыскание на заложенное имущество. При этом, на едином портале, на котором размещается информация о проведении торгов, отсутствует информация о проведении публичных торгов имущества ФИО1 Кроме того, взыскателем неоднократно направлялись жалобы в ГУ ФССП России по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, результатов это не принесло, бездействие продолжает место быть. Административный истец полагает, что с 26.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска не предприняты своевременные, эффективные и достаточные меры для исполнения решения суда, что противоречит задачам исполнительного производства. При этом, как указано в иске, бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска по исполнению исполнительного листа от 20.02.2020 г. ФС №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога АО «ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах; взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю сумму государственной пошлины в размере 15.000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в иске указано на возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие стороны истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.10.2019 г. исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РKASF-R-0203-13 в общей сумме по состоянию на 26.08.2019 г. 1.345.654,51 руб. Кроме того, решением суда начиная с 27.08.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1.278.229,53 руб. При этом, этим же решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.733.600 руб. С ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.012,40 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.07.2020 г. по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» заменен его правопреемником - АО «ДОМ.РФ».

Как следует из представленных истцом документов в настоящее время владельцем закладной на квартиру по адресу <адрес>15, является АО «ДОМ.РФ».

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.03.2020. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание задолженности в размере 2.623.884,04 руб. в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с 26.03.2020 г. направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, осуществляющие деятельность на территории Красноярского края.

По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником зарегистрировано недвижимое имущество: ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>15.

20.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

22.01.2024 г. актом описи и ареста наложен арест на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

23.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

05.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен в ГУФССП России по Красноярскому краю для согласования и направления в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

ГУФССП России по Красноярскому краю пакет документов возвращен для доработки, в связи с отсутствием запрета регистрационных действий на все доли арестованного имущества.

05.08.2024 г. в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска поступило постановление главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю о передачи исполнительного производства в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску.

20.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску.

23.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, с присвоением нового регистрационного №-ИП.

28.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска.

04.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, с присвоением нового регистрационного №-ИП.

10.06.2025 г. судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, арестованная по акту ареста имущества от 22.01.2024 г., передана в специализированную организацию для реализации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что неисполнение судебного акта произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Так, 22.01.2024 г., то есть еще до поступления административного иска в суд, наложен арест на квартиру, по адресу <адрес>15.

23.01.2024 г., то есть так же до поступления иска в суд, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке квартиры.

05.02.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае.

Кроме того, на неоднократные обращения и жалобы административного истца, ОСП по <адрес> даны мотивированные и своевременные ответы, где указаны все исполнительские действия, совершенные в рамках спорного исполнительного производства, что также подтверждает отсутствие бездействия административных ответчиков.

Так, в 16.08.2022 г. в ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 (вх. № 80148), которое 17.08.2022 г. направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска для рассмотрения, 17.08.2022 г. поступило в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (вх. № 91482), которое рассмотрено в порядке ФЗ от 05.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 12.09.2022 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх. № 895837).

14.02.2023 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО5 (вх. № 15589), которое рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 13.03.2023 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх. № 24043).

23.11.2023 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 (вх. № 129870), которое 28.11.2023 г. направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска для рассмотрения, 29.11.2023 г. поступило в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (вх. № 246949), которое рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и 13.12.2023 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх. № 1007225).

26.01.2024 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 (вх. № 8273), которое рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан. Российской Федерации», 16.02.2024 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх. № 10728).

15.07.2024 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 (вх. № 85216), которое 22.07.2024 г. направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска для рассмотрения, 24.07.2024 г. поступило в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (вх. № 152960), 07.08.2024 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх. № 178106).

02.09.2024 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 (вх. № 123524), которое рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 26.09.2024 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх, № 129174).

13.02.2025 г. в ГУФССП России по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 (вх. № 16528), которое 17.02.2025 направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска для рассмотрения, 25.02.2025 г. поступило в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (вх. № 42986), которое рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 28.02.2025 г. ответ направлен в личный кабинет заявителя посредством единого портала государственных услуг (исх. № 248464).

Само по себе неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства содержится в общедоступной части сведений Банка данных исполнительных производств официального интернет-сайта ФССП России.

Как видно из существа административного иска, он направлен именно на понуждение судебного пристава-исполнителя на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов