Решение по делу № 2-1618/2022 от 03.10.2023 - о признании сделки недействительной, признании объекта недвижимости супружеским имуществом, разделе имущества приобретенного в браке и гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, <ФИО> о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Дело № 2-317/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002581-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 октября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, признании объекта недвижимости супружеским имуществом, разделе имущества приобретенного в браке и гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО с уточненными требованиями, в которых просила признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от (...), заключенный между ФИО и ФИО, и применить последствия недействительности; прекратить за ФИО право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:48:0302046:88, расположенный по адресу; (...); признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от (...), расположенных по адресу: (...), (...) (...), заключенного между ФИО, ФИО и ФИО и применения последствий недействительности; признать отсутствующим право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО, право собственности на жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу; (...)А и погасить регистрационную запись в сведениях ЕГРН (...) от (...); признать отсутствующим право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО, право собственности на жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу; (...) и погасить регистрационную запись в сведениях ЕГРН (...) от (...); признать жилой дом общей площадью 207,2 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по адресу; (...) совместным супружеским имуществом ФИО и ФИО; произвести раздел жилого дома общей площадью 207,2 кв.м. с кадастровым номером 23:48:0302046:88, расположенный по адресу; (...)А между ФИО и ФИО; признать за ФИО право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 207,2 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу; (...)А; признать за ФИО право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 207,2 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенный по адресу; (...)А.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком ФИО в зарегистрированном браке с (...), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 от (...). В период брака на земельном участке расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО и ФИО она и ее бывший супруг ФИО построили жилой дом общей площадью 207.2 кв.м. Жилой дом был окончен строительством в 2017 году. После строительства дома бывшие супруги должны были разделить земельный участок для оформления построенного жилого дома в совместную собственность истицы и ФИО В настоящее время из выписки ЕГРН ей стало известно, что собственником спорного жилого дома является ответчица ФИО с (...) на основании договора дарения. Считает, что дом был построен за счет совместных с ответчиком денежных средств в период брака, то ответчица ФИО не приобрела на спорный жилой дом право собственности и оно должно быть за ней прекращено, так как сделка, заключенная между ответчиками носит мнимый характер. Указывает на то, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Ссылается на ст. 37 СК РФ, п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 37 СК РФ.

Ответчик ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, получен ее супругом-соответчиком ФИО по наследству, далее площадь земельного участка была увеличена путем выкупа из государственной собственности смежного участка за счет их семейного бюджета. Указала, что спорный жилой дом не может является супружеским имуществом ее сына ФИО и истицы, так как в строительство этого дома вложены денежные средства семейного бюджета ее и ее супруга ФИО, и на заемные денежных средств полученных по кредитным договорам, потому как в этот период она хорош зарабатывала на севере и выдала сыну доверенность для оформления документов, необходимых для строительства. Разрешение на строительство спорного жилого дом было получено на имя ее супруга и право зарегистрировано в их с супругом совместную долевую собственность. Впоследствии спорный дом перешел в собственность ФИО по безвозмездной сделке в подарок от его родителей в 2018 году. С момента постройки спорного дома и по настоящее время в нем проживает она со своим супругом, в доме нет вещей никого из членов бывшей семьи сына, коммунальные услуги она с мужем оплачивает самостоятельно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО просила объединить настоящие исковые требования с ее исковым требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО, ФИО по адресу: (...).

Определением от 23.01.2023 года настоящее дело и дело № 2-367/2023 по иску ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-317/2023, к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства администрации Муниципального образования Славянский район и Славянская межрайонная прокуратура.

Представитель ответчика ФИО против удовлетворения исковых требований ФИО возражал, просил удовлетворить требования супруги доверителя ФИО

Представитель ответчика ФИО против удовлетворения исковых требований ФИО возражал, считал подлежащими удовлетворению требования ФИО

Прокурор Русаков Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части, по которым прокурор полномочен давать заключение, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Начальник отдела защиты прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Славянский район ФИО в части удовлетворения требований ФИО возражала, ссылалась на необходимость наличия регистрационного учета несовершеннолетних, что необходимо для получения ряда государственных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и (...)м Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, прокурора, представителя Управления опеки и попечительства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО и соответчик ФИО состояли в браке с (...) по (...), что подтверждено свидетельством о расторжении брака III-АГ (...).

Жилой дом, являющийся предметом спора, был окончен строительством в 2017 году, поставлен соответчиками ФИО и ФИО на государственный кадастровый учет (...) с регистрацией права в их совместную долевую собственность в размере по ? каждому.

(...) ответчик ФИО16 в период его брака с истицей на основании договора дарения от его родителей – соистцов ФИО и ФИО приобрел право собственности на являющийся предметом спора жилой дом с кадастровым номером (...) и земельный участок с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Истица просит признать указанный жилой дом совместной собственностью супругов, так как он был выстроен за счет семейных доходов, а договор дарения от (...) ничтожной сделкой со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, указывая на мнимый характер сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебных разбирательств истица просила суд оказать помощь в истребовании доказательств. Определением суда ходатайство удовлетворено, истребованы запрошенные истицей документы налогового учета и сведения по оборотам по банковским счетам ФИО и ФИО за период с 2013 года по 2020 год.

Допрошенная в судебном заседании от (...) свидетель ФИО17 показала, что она с ФИО находится в дружеских отношениях с 2014 г, ФИО также знает примерно с того же времени, ФИО лично не знает. В доме, расположенном (...), было в гостях летом 2017 года, ремонта не было, даже двери входной не было. От ФИО она знает, что они строились на земле родителей ФИО. Документы никак не могли оформить, так как мама ФИО была против. Это обсуждали в этот день, когда свидетель была в гостях, это был день рождение ФИО, затем они поругались.

Допрошенная в качестве свидетеля (...) ФИО18 в судебном заседании показала, что знакома с истицей с 2014 года, чуть позже познакомилась с ФИО16 Знает, что изначально дом строили ФИО и ФИО, потом взяли в помощь мать ФИО. Ей известно, что была ситуация, когда мать ФИО не захотела оформить землю, ведь дом построен на участке земли, принадлежащий матери ФИО. Помню, ФИО с матерью из-за этого поссорились. Об этом ей известно стало на день рождении ФИО в 2017 году в новом доме.

Допрошенный в судебном заседании 28.08.20203 года свидетель ФИО19 показал, что ФИО знает с 2011 года, супругу с 2012 года. Работал на соседнем рыночном месте, торговал также как стороны спора рыбой, видел, как истица сама носила тяжелые ящики с товаром. То, что ФИО и ФИО строились он слышал неоднократно, они все время об этом говорили, подробности о строительстве дома ему не известны.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании от (...) пояснила, что знает ФИО с 2004 года. ФИО испытывает неприязненные отношения, поскольку ФИО жила у ней после нанесения побоев ФИО. Она была свидетелем строительства дома, была у них в гостях, дом начали строить в 2014-2015 году, где-то в 2018 году окончили строительство. Супруги занимались продажей рыбы где-то с 2005 года, закупали ее, а продавали на рынке в Славянске-на-Кубани в павильоне. Мать ФИО выделила землю, они начали строительство. ФИО просил свою маму оформить землю на них, но она оттягивала, ФИО ругался со своей мамой из-за этого.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются не только доходы, но и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания факта приобретения за счет общих с бывшим супругом доходов строительных материалов, найма подрядчиков для выполнения строительных работ и иные траты, связанные с возведением жилого дома или приобретения недвижимости по возмездной сделке. Истицей таких доказательств не представлено.

Показания свидетелей не подтверждают, что бывшие супруги ФИО21 и ФИО тратили общие семейные доходы на нужды строительства спорного жилого дома и размер этих трат.

Истец просил признать договор дарения земельного участка с жилым домом от 06.16.2018 года и договор дарения объектов недвижимости от (...) недействительными и применить последствия недействительности, указывая на мнимый характер этих сделок.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно положениям закона основным признаком, указывающим на мнимость сделки, является отсутствие у ее сторон намерений создать реальные правовые последствия, предусмотренные указанной сделкой, отсутствие цели в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

К реальным последствиям любой сделки по отчуждению имущества относится передача данного имущества новому собственнику, с переходом к нему права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По договору дарения земельного участка с жилым домом от 06.16.2018 года соответчики ФИО и ФИО обязались передать в собственность ФИО безвозмездно спорный жилой дом. Из показаний свидетелей известно, что ответчик ФИО проживал в спорном жилом доме со своей семьей. Являясь собственником, он зарегистрировался в этом доме по месту жительства и зарегистрировал членов своей семьи, то есть полноправно осуществлял владение и распоряжение подаренным ему имуществом, эти обстоятельства подтверждают реальное исполнение оспариваемого договора дарения.

Оснований полагать, что данная сделка совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде перехода права собственности к ФИО у суда отсутствуют. Таких доказательств по делу не представлено.

По договору дарения объектов недвижимости от (...) ответчик ФИО16 обязался передать безвозмездно свой матери ФИО спорный жилой дом, в подтверждение реальности передачи имущества представлены сведения о проживании ФИО и ее супруга и соответчика ФИО указанном жилом доме. Доказательств обратного суду не представлено. Основания полагать, что договор дарения от (...) совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде перехода права собственности от ФИО к ФИО у суда не имеются. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пп. 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (...), что подтверждается материалами дела.

В настоящее время соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ФИО, а также ФИО и ФИО отсутствуют, жилищных обязательств у собственника перед ответчиками по объединенным требованиям не имеется.

В судебном заседании установлено со слов самих ответчиков, что по адресу: (...) они и их несовершеннолетние дети не проживают, права и обязанности пользователя жилым помещением не несут.

На основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд находит объединенные исковые требования ФИО о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договор дарения объектов недвижимости от (...) расположенных по адресу: (...) и применения последствий недействительности сделки, к ФИО, ФИО о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от (...), расположенных по адресу: (...), уд. Полковая, (...)А и применения последствий недействительности сделки, к ФИО, ФИО о признании отсутствующим права

собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу; (...) (...), о погашении регистрационных записей в ЕГРН (...), (...) от (...), производных требований о признании жилого дома общей площадью 207,2 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) А совместным супружеским имуществом ФИО и ФИО, его разделе и признании на него права общей долевой собственности по ? доли за ФИО и ФИО, отказать.

Исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения, ФИО, (...) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) (...) и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.