Дело № 2-389/2025 (2-6253/2024;) КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2024-008405-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249720 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5698 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №RFM№, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245454 руб. 16 коп. Указанный кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому Банк (цедент) уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По указанному договору уступки прав (требований) №ДГ была передана сумма задолженности по основному долгу в размере 232711 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 17008 руб. 49 коп. При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти заемщика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство. В силу заключения договора цессии ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось на судебный участок с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Истцом в системе ГАС Правосудие было найдено решение Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований кредитной организации к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 На основании изложенного истец полагает, что ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось. Наследник заемщика мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором, не предпринимал. В результате чего истец обратился в суд.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО3, Челябинская областная нотариальная палата.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица и их представители нотариус ФИО3, Челябинская областная нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №RFM№, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 245454 руб. 16 коп. сроком на 84 месяца под 21,99 % годовых.

Указанный кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком ФИО2 простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так, по указанному договору уступки прав (требований) №ДГ была передана сумма задолженности по основному долгу в размере 232711 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 17008 руб. 49 коп., всего 249720 руб. 27 коп.

На момент заключения договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство.

В силу заключения договора цессии ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось на судебный участок с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

ООО «ТРАСТ» было переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно представленного ответа на запрос нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве обратился сын ФИО2 – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу не окончено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно расчету общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 249720 руб. 27 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 232711 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 17008 руб. 49 коп., всего 249720 руб. 27 коп.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 249720 руб. 27 коп. по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ООО «ПКО Траст» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 5698 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7521 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249720 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые нке были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова