Апелляционное определение по делу № 2А-605/2023 от 19.07.2023

УИД 34RS0012-01-2023-000451-88 Административное дело 2а-605/2023

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33а-8102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании админи стративное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к <.......> оглы о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2023г., которым постановлено следующее.

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к <.......> оглы о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 Забит оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в лице начальника ФИО1 обратился в суд с административным иском к <.......>.о. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 131, пунктом «а» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 сентября 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. в отношении ФИО2 ранее установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2019 г. административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 г. ранее установленные в отношении ФИО2 указанными выше судебными актами административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального территориального образования по месту жительства или пребывания, без уведомления органов внутренних дел.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2022 г. ранее установленные в отношении ФИО2 указанными выше судебными актами административные ограничения дополнены путем конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом. Увеличен период времени, в течение которого ФИО2 запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов следующих суток.

ФИО2 в период с 10 ноября 2022г. по 8 февраля 2023г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов просил суд дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО2 судебными решениями, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 07 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешаков С.А. просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения суда формулировку «за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом». Ссылается на нарушение норм материального права.

На апелляционное представление возражения не поданы.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, судебную коллегию не уведомили.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневу Т.А., поддержавшую апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, закон № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 131, пунктом «а» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 сентября 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Правильно применив нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приняв во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил пятнадцать административных правонарушений против порядка управления, с учетом данных, характеризующих его личность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для обеспечения защиты государственных и общественных интересов. Дополнительно установленное административное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о наличии оснований к изменению оспариваемого решения суда путем исключения из резолютивной части решения суда формулировки «за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом» в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, было установлено ФИО2 решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2019 г., которое вступило в законную силу.

В дальнейшем, указанное административное ограничение на основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре конкретизировалось в части времени, в течении которого ФИО2 запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Дополнение оспариваемым решением суда ранее установленных ФИО2 административных ограничений выражается не в установлении нового административного ограничения, а в конкретизации ранее установленного ограничения путем увеличения периода времени, в течении которого ФИО2 запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с «с 21 часа до 06 часов следующих суток» до «с 21 часа до 07 часов следующих суток».

Требуемая прокурором к исключению формулировка установлена решением иного суда, которое вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционного представления нарушения и неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Иных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи