Дело № 2-1851/2025

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... между АО « » и ФИО1 был заключен договор №... согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. Договора уступки прав требования по кредитным договорам №... от ... между первоначальным кредитором и , право требования данного долга перешло .

В соответствии с п. Договора уступки прав требования от ... между и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования указанного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

... произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила руб., из которых: задолженность по основному долгу - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ - руб., задолженность по оплате госпошлины - руб.

... мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному Договору №... от ... в сумме руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., который ... отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Период, за который у ответчика образовалась задолженность - с ... по ....

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору по кредитному договору №... от ... в сумме руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... в соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д.9), между АО « » и ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта « », максимальный размер кредита которой составляет руб., максимальный срок кредитования - месяцев, процентная ставка - % в месяц.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования.

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Займодавец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. Договора уступки прав требования по кредитным договорам №... от ... между первоначальным кредитором и , право требования данного долга перешло (л.д.16-21).

В соответствии с п. Договора уступки прав требования от ... между и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования указанного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.24-26).

... произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ..., свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.29-31).

Ответчик, в свою очередь, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные договором.

На дату уступки общая сумма задолженности составила руб., из которых: задолженность по основному долгу - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - руб., задолженность по оплате госпошлины - руб.

ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от ... судебный приказ №... от ... был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.33-34).

Сумма задолженности ФИО1 по кредиту и процентам образовалась за период с ... по ....

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №... от ... составила руб., из которых: задолженность по основному долгу - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб. (л.д.6).

Расчет денежной суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, расчет задолженности им не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере рублей, из которых: задолженность по основному долгу - руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.