Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу по настоящее время, то есть более 15 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Она вступила в члены кооператива, никто правопритязаний на земельный участок более не заявлял.

Однако при обращении в Администрацию г.Сургута с целью приватизации, узнала, что титульным собственником земельного участка является ФИО1, которого она не знает.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать право собственности на земельный участок за ней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, к участию в деле привлечены наследники – ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок распоряжением главы Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, наследниками умершего ФИО1 являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые вступили в наследство, однако из материалов наследственного не следует, что они вступили в наследство спорным земельным участком.

ФИО2 является членом с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивала членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, членом кооператива стала на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума № 10/22).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22).

Владение недвижимым имуществом с 1994 года ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

ФИО2 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, ФИО1, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает членские сборы и иные обязательные платежи.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок № за ФИО2, а такое право за ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 прекратившим право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу:

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________