Судья Касимов В.О. Дело № 33-7513/2023

№ 2-215/2023

64RS0045-01-2022-010419-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Постникова Н.С., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Рябина» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив «Рябина» (далее - ЖСК «Рябина») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 214 705 руб. 73 коп., пени на задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 69 326 руб. 88 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 17 301 руб. 83 коп., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2 278 руб. 23 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 050 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ЖСК «Рябина» взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 214 705 руб. 73 коп., пени на задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 30 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 17 301 руб. 83 коп., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2 278 руб. 23 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 050 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 54 800 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что счет на оплату должен выставляться из расчета на одного человека, а не четырех, а также установленным счетчикам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Рябина» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК «Рябина» осуществляет управление жилым домом <адрес>

ФИО1 с 20 марта 2006 года является собственником квартиры № указанного дома площадью 63,3 м2.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2023 года № размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года составляет 214 705 руб. 73 коп., размер пени на задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет 69 326 руб. 88 коп., размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года составляет 17 301 руб. 83 коп., размер пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 2 278 руб. 23 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 309, 333 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 158 ЖК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, исходил из отсутствия доказательств обращения ФИО1 в установленном порядке в ЖСК «Рябина» с заявкой на ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, в связи с чем истец обоснованно производит начисление платы за коммунальные услуги исходя из установленных нормативов. Кроме того, доказательств того, что в принадлежащем ФИО1 жилом помещении отсутствует техническая возможность установить индивидуальные приборы учета, а равно доказательств ее обращения в установленном порядке в ЖСК «Рябина» с заявлениями о перерасчете платы, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что счет на оплату должен выставляться из расчета на одного человека, а не четырех, а также установленным счетчикам является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 86 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил № 354).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке обращалась в ЖСК «Рябина» с заявкой на ввод установленных приборов учета в эксплуатацию материалы дела не содержат. Кроме того, в нарушение вышеприведенных положений ФИО1 не представлено доказательств того, что в принадлежащем ей жилом помещении отсутствует техническая возможность установить индивидуальные приборы учета, а равно доказательств ее обращения в установленном порядке в ЖСК «Рябина» с заявлениями о перерасчете платы, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи