Решение по делу № 02-0050/2025 от 10.03.2025

УИД 77RS0004-02-2023-011160-46

Дело № 2-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску ФИО1 к фио фио, ГУ Минюста России по Москве, УФНС России по адрес о признании недействительными договора купли-продажи, решения учредителя, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в оперативном управлении от 14.09.2022, заключенного между фио и фио фио;

- признать недействительным решение учредителя фио от 14.09.2022 о досрочном прекращении полномочий фио в должности директора Школы 24.11.2022 и назначении на должность директора школы фио с 25.11.2022 года сроком на пять лет;

- применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке;

- в порядке применения последствий недействительности сделки признать недействительным Устав НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>), действующий в редакции от 14.09.2022;

- в порядке применения последствий недействительности сделки признать недействительным распоряжение ГУ Министерства юстиции РФ по адрес № 2410 от 11.04.2023;

- в порядке применения последствий недействительности сделки аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 06.05.2023 ГРН 2237703920606;

- установить факт принятия ФИО1 наследства в виде имущества, находящегося в оперативном управлении Некоммерческого общеобразовательного учреждения «Школа «Разум-Л», находящегося по адресу: адрес, открывшегося после смерти фио, умершей 04.10.2022;

- признать в порядке наследования за наследником ФИО1 право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю фио, умершей 04.10.2022, находящееся в оперативном управлении Некоммерческого общеобразовательного частного учреждения «Школа «Разум-Л», общей стоимостью сумма, состоящее из:

1) Принтер Samsung Xpress M2020, инвентарный №000000004, стоимостью сумма

2) Шкаф бухгалтерский, инвентарный №000000005, стоимостью сумма

3) Шкаф архивный инвентарный №000000006, стоимостью сумма

4) LG Монитор, инвентарный №000000007, стоимостью сумма

5) MФУ Samsung SL-M2070W, инвентарный №0000000040, стоимостью сумма

6) Холодильник Атлант МХ5810-62, однокамерный, белый, инвентарный №000000008, стоимостью сумма

7) Проектор OptomaDS 348, инвентарный №000000009, стоимостью сумма

8) Процессор ZW, инвентарный №000000010, стоимостью сумма

9) Проектор" ТoschibaTip550, инвентарный №000000010, стоимостью сумма

10) Мониторы Aser 1, инвентарные №№ 000000020, 000000021, 000000022, в количестве 3 (трех) штук, стоимость каждой по сумма, стоимостью 3х мониторов сумма

11) Монитор DELL, инвентарный №000000023, стоимостью сумма

12) Монитор LОС, инвентарный №000000024, стоимостью сумма

13) Монитор VIEWSONIK, инвентарный №000000025, стоимостью сумма

14) Колонки акустические Passet, инвентарный №000000026, стоимостью сумма

15) Ноутбук б/у Аsus, инвентарный №000000029, стоимостью сумма

16) Lego System ПервоРобот, инвентарный №000000037, в количестве 2-х штук, стоимость каждой по сумма, стоимость двух штук сумма

17) Шкаф МФ на опорах 8 мест 1, инвентарный №000000011, стоимостью сумма

18) Lego System ПервоРобот Ресурсный набор, инвентарный №000000038, стоимостью сумма

19) Бензиновая газонокосилка Сhampion, инвентарный №000000042, стоимостью сумма

20) Проектор Ledunix 7, инвентарный №000000046, стоимостью сумма

21) Ноутбук АСЕR, инвентарный №000000047, стоимостью сумма

22) Проектор "Оptomа DS348" в комплекте экран кронштейнер штатив, инвентарный №000000009, стоимостью сумма

23) MФУ Samsung SL-M2070, инвентарный №000000049, стоимостью сумма

24) Компьютер ACER Veriton ES2710G, инвентарный №000000050, стоимостью сумма

25) Компьютер IRU Home-1 (Home-2) (Нome-3) в количестве 3 (трех) штук, инвентарные №№ 000000052, 000000053, 000000051 соответственно, стоимость каждой сумма, стоимость трех компьютеров сумма

26) Триммер бензиновый РАТRІОТ РТ, инвентарный №000000054, стоимостью сумма

27) Стол школьный 2-х местный в количестве 14 (четырнадцати) штук, инвентарный №000000123, стоимостью сумма

28) Кулер Agua Well, инвентарный №000000050, стоимостью сумма

29) Ноутбук Aser Aspire в количестве 4 (четырех) штук, инвентарные №№000000058, 000000059, 000000060, 000000061 соответственно, стоимость каждой сумма, всего на сумму сумма

30) Жесткий диск SАТА 6000G 1, инвентарный №000000106, стоимостью сумма

31) Микроволновая печь, инвентарный №000000062, стоимостью сумма

32) Облучатели рециркулятор ОРУБпЗ-3 фио 4 передвижной в количестве 4 (четырех) штук, инвентарные №№ 000000063, 000000064, 000000065, 000000066, соответственно, стоимостью сумма за каждую, на сумму сумма

33) МФУ Xеrox WORK", инвентарный №000000067, стоимостью сумма

34) Котлы 30 л нержавейка в количестве 5 (пяти) штук, инвентарные №№ 000000068, 000000069, 000000070, 000000071, 000000072, стоимостью сумма за каждый, стоимость 5 (пяти) котлов сумма

35) Монитор НР 20, инвентарный № 000000073, стоимостью сумма

36) Электрический накопительный водонагреватель "Тhегтех", инвентарный №000000074, стоимостью сумма

37) Компьютер Aser Veriton ES 2730G, инвентарный №000000075, стоимостью сумма

38) Шкаф книжный со стеклянными дверьми, инвентарный № 000000076, стоимостью сумма

39) Тумба со стеклянными дверьми, инвентарный №000000077, стоимостью сумма

40) Зеркало настенное в коридор, инвентарный № 000000078, стоимостью сумма

41) Моноблок НР 21, инвентарный № 000000079, стоимостью сумма

42) Шкаф холодильный Капри М1,5, инвентарный № 000000080, стоимостью сумма

43) Сейф мебельный для телефонов, инвентарный № 000000081, стоимостью сумма

44) Микрофон студийный, инвентарный №000000082, стоимостью сумма

45) ПK DEXP Atlas в количестве 2 (двух) штук, инвентарные №№ 000000083, 000000084, по цене сумма за каждую, на сумму сумма за 2 штуки

46) Спортивный комплекс, инвентарный №000000012, стоимостью сумма

47) Телевизор Samsung 1, 2 в количестве 2 (двух) штук, инвентарные №№ 000000085, 000000086 соответственно, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

48) Телевизор Samsung 3, инвентарный №000000088, стоимостью сумма

49) Телевизор Samsung 4, инвентарный №000000089, стоимостью сумма

50) Светодиодная фигура "Олень", инвентарный №000000087, стоимостью сумма

51) Стол криволинейный 1400*800, инвентарный №00000009269, стоимостью сумма

52) Тумба приставная молочный, инвентарный №000000093, стоимостью сумма

53) Стол ученика 1-местный в количестве 6 (шести) штук, инвентарные №№ 000000094, 000000095, 00000096, 000000097, 000000098, 000000099, на сумму сумма

54) Стол ученика, регулируемый 3-5 рост в количестве 6 (шести) штук, инвентарные №№ 000000100, 000000101, 000000102, 000000103, 000000104, 000000105, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

55) Видеорегистратор DS-N316/2С, инвентарный №000000108, стоимостью сумма

56) Камера DS-1400C 2,8mm в количестве 2 (двух) штук, инвентарные №№ 000000109, 000000110, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

57) Камера DS-1400C 2,8mm в количестве 2 (двух) штук, инвентарные №№ 000000111, 000000112, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

58) Коммутатор SR-PS1621GBL, инвентарный № 000000113, стоимостью сумма

59) Шкаф М10 1700*1200*500, инвентарный № 000000114, стоимостью сумма

60) Шкаф М10 1700*1200*500 четырех 2, инвентарный №000000115, стоимостью сумма

61) Шкаф М10 1700*1200*500 двухдверный, инвентарный №000000116, стоимостью сумма

62) Шкаф М10 1700*1200*500 четырех 3, инвентарный №000000117, стоимостью сумма

63) Видеокамеры HiWach IP DS-1250M(2.8) в количестве 5 (пяти) штук, инвентарные №№ 000000118, 000000119, 000000120, 000000121, 000000122, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

64) Стул школьный 2-4ст в количестве 28 (двадцать восемь) штук, инвентарные №№ 000000137, 000000139, 000000140, 000000141, 000000142, 000000143, 000000144, 000000145, 000000146, 000000147, 000000148, 000000149, 000000150, 000000151, 000000152, 000000153, 000000154, 000000155, 000000156, 000000157, 000000158, 000000159, 000000160, 000000161, 000000162, 000000163, 000000164, 000000165, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

65) Шкаф четыр-ств 4-х секционный, инвентарный № 000000135, стоимостью сумма

66) Телевизор LG (монитор), инвентарный № 000000007, стоимостью сумма

67) Компьютер іRU НОМЁ 2022, инвентарный № 000000166, стоимостью сумма

68) Электропила HYANDАІ, инвентарный № 00000001, стоимостью сумма

69) Шкаф МФ на опорах 8 мест, инвентарный № 000000010, стоимостью сумма

70) Монитор Valdai 27 диагональ, инвентарный № 00000002, стоимостью сумма

71) Телевизор Samsung, в количестве 2 (двух) штук, инвентарные №№ 00000003, 00000004, по цене сумма за каждую, стоимостью сумма

72) Телевизор Samsung, инвентарный № 00000005, стоимостью сумма

73) Компьютеры Aser Aspire в количестве 2 (двух) штук, инвентарные №№ 000000005, 000000006, по цене сумма за каждую, на сумму сумма

74) Компьютер Aser Aspire, инвентарный № 00000007, стоимостью сумма

75) ПК ДЕХР, инвентарный № 00000015, стоимостью сумма

76) Мобильный телефон марки «Jinga» в черном корпусе imel: 357893090393866; imeil 357893090393874, S|N jm6718a22109194, модель Оptim4g, производства Китай, 10.2018 год изготовления, с сим картой Тинькофф 8353, стоимостью сумма

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков ГУ Минюста России по Москве, УФНС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск.

Представители третьего лица НОУ «Школа «Разум-Л» в судебное заседание явились, поддержали возражения ответчиков.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.1998 решением единственного учредителя фио учреждено и зарегистрировано ГУ Московской регистрационной палатой за регистрационным номером 70164 Некоммерческое общеобразовательное частное учреждение «Школа «Разум-Л» (НОЧУ «Школа «Разум-Л»).

04.10.2022 фио умерла (свидетельство о смерти XI-МЮ №574113 от 05.10.2022, запись акта о смерти №170229775008601829000).

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 33294743-139/2022 к имуществу фио, умершей 04.10.2022. С заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: ФИО3 (супруг) и ФИО1 (дочь).

05.04.2023 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: адрес, которым подтверждается возникновение у наследников права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по ½ доле у каждого.

Также 05.04.2023 между наследниками заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого наследниками произведен раздел недвижимого наследственного имущества.

Постановлением нотариуса фио от 05.04.2023 рег. № 77/515-н/77-2023-4 наследникам отказано в совершении нотариальных действий – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении движимого имущества, переданного НОЧУ «Школа «Разум-Л».

07.04.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 добровольно отказался в пользу ФИО1 от принадлежащих ему ½ наследственных долей в праве на движимое имущество, переданного в оперативное управление НОЧУ «Школа «Разум-Л», а также на иные имущественные и неимущественные наследственные права, связанные с деятельностью НОЧУ «Школа «Разум-Л». С момента заключения соглашения единственным собственником указанного имущества и иных имущественных и неимущественных прав в отношении НОЧУ «Школа «Разум-Л» является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2023, 05.05.2023 в Единый реестр внесена запись в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: ответчик фио фио зарегистрирован в качестве директора НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ГРН 2237703920606 от 05.05.2023).

Основаниями для внесения данной записи указаны Заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о ЮЛ, Решение №26 от 14.09.2022, Устав от 14.09.2022, Распоряжение ГУ Минюста РФ по адрес №2410 от 11.04.2023.

По условиям договора купли-продажи имущества, находящегося в оперативном управлении, от 14.09.2022 фио передала в собственность фио имущество, переданное продавцом в оперативное управление НОЧУ «Школа «Разум-Л» при его учреждении и принадлежащее продавцу на праве собственности.

Решением учредителя № 26 от 14.09.2022 досрочно прекращены полномочия фио в должности директора Школы 24.11.2022, на должность директора с 25.11.2022 сроком на 5 лет назначен ФИО2, изменена структура органов управления Школы (высшим органом управления Школы определен собственник имущества Школы), утвержден устав Школы в новой редакции.

11.04.2023 ГУ Минюста РФ по Москве вынесено распоряжение № 2410 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы НОЧУ «Школа «Разум-Л».

15.08.2023 старшим следователем Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес лейтенантом юстиции фио по вышеизложенному факту возбуждено уголовное дело №12302450017000104 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению от 15.08.2023 о возбуждении уголовного дела, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц, приняли решение о совершении мошенничества, то есть незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана, избрав в качестве предмета незаконного посягательства имущество НОЧУ «Школа «Разум-Л». Неустановленные лица в точно неустановленное время, но не позднее 14.09.2022, изготовили заведомо подложный договор купли-продажи имущества учреждения, между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель), не осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления. Далее, не позднее 24.05.2023, неустановленные следствием соучастники, внесли заведомо недостоверные сведения в Устав НОЧУ «Школа «Разум-Л», согласно которым директором НОЧУ является ФИО2

В ходе расследования были проведены исследования подписи фио в договоре купли-продажи имущества, находящегося в оперативном управлении, от 14.09.2022, а также в решении единственного учредителя № 26 от 14.09.2022.

Согласно заключению эксперта № 2404 от 10.07.2023, выполненного старшим экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по адрес ГУ МВД по Москве фио, подписи от имени фио в договоре купли-продажи имущества от 14.09.2022, а также в решении единственного учредителя № 26 от 14.09.2022 выполнены вероятно не фио, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта №3836 от 07.12.2023, выполненного старшим экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по адрес ГУ МВД по Москве фио, подписи от имени фио в договоре купли-продажи имущества от 14.09.2022, а также в решении единственного учредителя № 26 от 14.09.2022 выполнены вероятно не фио, а другим лицом.

Определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению №2768-ПЧЭ от 08.10.2024, подписи от имени фио в договоре купли-продажи имущества от 14.09.2022 и в решении единственного учредителя № 26 от 14.09.2022 выполнены не фио, а иным лицом.

Эксперт фио в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержала.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При этом представление заключений специалиста ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», выполненных относительно экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», не является опровержением выводов судебной экспертизы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о признании недействительными договора купли-продажи имущества, находящегося в оперативном управлении от 14.09.2022, и решения учредителя № 26 от 14.09.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки, в соответствии с которыми, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что факт недействительности договора купли-продажи имущества от 14.09.2022 и решения учредителя № 26 от 14.09.2022 судом установлен, требования истца о применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно: признать недействительным Устав НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>), действующий в редакции от 14.09.2022, признать недействительным распоряжение ГУ Министерства юстиции РФ по адрес № 2410 от 11.04.2023, аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 06.05.2023 ГРН 2237703920606.

Истцом также заявлены требования об установлении факта принятия наследства в виде имущества, принадлежащего наследодателю фио, умершей 04.10.2022, и находящегося в оперативном управлении НОЧУ «Школа «Разум-Л», и признании в порядке наследования за наследником ФИО1 право собственности на данное имущество общей стоимостью сумма

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открытого к имуществу фио, ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери, вступила во владение наследственным имуществом в виде квартиры, между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. Спорное движимое имущество не включено нотариусом в наследственную массу ввиду отсутствия правоподтверждающих документов.

Принимая во внимание, что принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается материалами дела, действия по вступлению в права наследования совершены в течение срока, установленного пунктами 1, 3 статьи 1154 ГК РФ, требования ФИО1 о признании права собственности на данное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части требования об установлении факта принятия истцом наследства в виде спорного движимого имущества после смерти матери следует отказать, поскольку ФИО1 приняла после смерти ее матери фио часть наследственного имущества, на которое ей выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио, ГУ Минюста России по Москве, УФНС России по адрес о признании недействительными договора купли-продажи, решения учредителя, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества, находящегося в оперативном управлении, от 14.09.2022, заключенный между фио и фио фио.

Признать недействительным решение учредителя фио от 14.09.2022 о досрочном прекращении полномочий фио в должности директора школы от 24.11.2022 и назначении на должность директора школы фио фио с 25.11.2022 сроком на пять лет.

Признать недействительным Устав НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>), действующий в редакции от 14.09.2022.

Признать недействительным распоряжение ГУ Минюста России по адрес № 2410 от 11.04.2023.

Аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 06.05.2023 ГРН 2237703920606.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 04.10.2022, на имущество, находящееся в оперативном управлении НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>), состоящее из: