УИД 03RS0012-01-2024-003516-26

Дело № 2-1734/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось изначально в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 759740 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение автомобиля: KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 г.в., WIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ имевшего наименование ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк» права требования должников ООО «Сетелем Банк» в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

О состоявшейся уступки прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомило заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

С момента уступки прав Банку задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности перед Банком составляет 423689,22 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта автомобиля.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 689,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 36 310,13 руб., просроченный основной долг – 375 148,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 783,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 447,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 092,23 руб. Всего взыскать: 456 781 рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 г.в., VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Сетелем Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации.

Представители третьих лиц – ООО «Сетелем Банк» и ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 759740 руб. сроком на 60 месяца под 18,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 19759 руб. 07 числа каждого месяца (пункты 1-4, 6 кредитного договора).

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ПАО «Сбербанк», на основании договора уступки прав требования № (№ в акте №).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 378 054,13 рублей.

Из пункта 8 кредитного договора следует, что наличное и безналичное внесение/перевод денежных средств производится на счет заемщика – №.

Денежные средства в размере 759740 руб. перечислены на счет ответчика №, открытом в Банке, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Требование о полном досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423689,22 руб., из которых: просроченные проценты - 36 310,13 руб., просроченный основной долг – 375 148,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 783,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 447,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 092,23 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: KIA Sportage, идентификационный номер (VIN) <***>.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 на основании заключенного между ним и ООО «Алькор» договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета указанного выше транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником KIA SLS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SLS, 2012 года выпуска, <***>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 33092,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423689,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33092,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки KIA SLS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.