Дело №

УИД 50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "CHERY", государственный регистрационный знак О №. Совершенное ДТП повлекло причинение имущественного вреда собственнику данного автомобиля. Виновником в ДТП была признана ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак О №. Страховая компания потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила ремонт транспортного средства "CHERY", государственный регистрационный знак № на сумму в размере 264 708 рублей 53 копеек. АО «Т-Страхование» возместило страховой компании потерпевшего сумму по ОСАГО в размере 205 394 рублей 57 копеек. Поскольку согласно заключенному между истцом и ответчиком договору ОСАГО он распространялся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 205 394 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 162 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "е" ч. 2 ст. 14 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "CHERY", государственный регистрационный знак <***> и «Мазда», государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак №, ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль "CHERY", государственный регистрационный знак О №.

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование», что подтверждается страховым полисом N №.

Однако в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства "CHERY", государственный регистрационный знак №, собственником был заключен договор КАСКО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение своих обязательств по договору ОСАГО с учетом срока страхования истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 205 394 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами срока использования транспортного средства, отраженного в договоре ОСАГО, у АО «Т-Страхование» возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования АО «Т-Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом РФ в п. 57 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Т-Страхование» ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 205 394 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 162 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Т-Страхование» ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 205 394 рублей 57 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова