Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000662-72

Производство № 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещенной страховой выплаты в сумме ФИО9, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате, возврат государственной пошлины при подаче иска ФИО10,

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере ФИО11, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере ФИО12

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> было застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО8 (страхователем ТС марки «<данные изъяты> в соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по полису КАСКО №. Согласно данному соглашению выплата страхового возмещения производится в денежной форме, в размере ФИО13 (стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда) на реквизиты, предоставленные страхователем. АО «Тинькофф Страхование» в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №, которое выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере ФИО14, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма не покрывает в полном размере убытки, понесенные АО «Тинькофф Страхование». Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход права кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона, и требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере ФИО15 является законным и обоснованным. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также считает обоснованным и правомерным.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя страхового общества в суде.

Ответчик ФИО1 в своем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия в суде и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав о несогласии с предъявленными требованиями, поскольку считает требования несоразмерными реальному размеру причиненного ущерба. Указывает, что в представленном истцом документе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил список запасных частей в виде таблицы, в которой указаны оригинальные номера, их наименование, цена за единицу, количество и стоимость каждой запасной части. В ходе изучения указанного документа было обнаружено совпадение оригинального номера крышки багаж, отсека (№ в списке - №) и глушителя пер. с трубки (№ в списке - №) - обе запасные части идут с одинаковым оригинальным номером №, что исходит от нормы. В связи с чем считает документ № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным и свидетельствует о предоставлении ошибочных данных с целью неосновательного обогащения и ставит под сомнение реальность стоимости указанных частей и необходимости проведения таких ремонтных работ, как замена детали (глушитель пер. с трубка) на общую сумму ФИО16 на транспортном средстве марки №».

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании по делу не участвовал, возражений против удовлетворения требований истца суду не представил.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве).

Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО8 (третье лицо по делу) и марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по указанному факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, водитель автомашины марки <данные изъяты>, признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО18 (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д. 13).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 и застрахованному на момент происшествия в АО «Тинькофф Страхование» по Договору комбинированного страхования КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 по ОСАГО была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Согласно подп. «а, б» п. 13.3.2 Правил комбинированного страхование транспортных средств и сопутствующих рисков, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Согласно материалам дела, в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о страховом событии и страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Истцом АО «Тинькофф Страхование» в материалы дела представлен расчет стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты>» за № AUT-22-014686 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта указанного транспортного средства ФИО19 (л.д. 15-17).

Соглашением об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (№ убытка №), датированным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) и ФИО8 (выгодоприобретатель), стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ страховщик на основании поданного заявления (№ убытка №) о повреждении транспортного средства <данные изъяты> в результате полученных повреждений автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением (п. 1.); стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения события, составляет ФИО20, признается сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру (п. 2) (л.д. 14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в пользу ФИО8 в размере ФИО21 (л.д. 18).

Страховая компания АО «Альфа Страхование» дорожное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей и водителей: ФИО8 и виновного ответчика ФИО2, также признала страховым случаем и выплатила АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в соответствии с Законом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, по суброгационному требованию в размере лимита ответственности ФИО22, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба для истца составляет ФИО23 (ФИО24 - ФИО25).

Довод ответчика в возражении на исковое заявление о том, что в представленном истцом документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено совпадение оригинального номера крышки багаж, отсека (№ в списке - №) и глушителя пер. с трубки (№ в списке - №), и обе запасные части идут с одинаковым оригинальным номером №, в связи с чем считает документ № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным и что, по мнению ответчика, свидетельствует о предоставлении ошибочных данных с целью неосновательного обогащения и ставит под сомнение реальность стоимости указанных частей и необходимости проведения таких ремонтных работ, как замена детали (глушитель пер. с трубка) на общую сумму ФИО26 на транспортном средстве марки № суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Так, в своем отзыве на возражение ответчика представитель истца пояснила, что в расчете стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в программе SilverDAT, действительно присутствует техническая ошибка - разные детали: крышка багажн. отсека и глушитель пер. с трубка, указаны под одним каталожным номером. Верным каталожным номером для детали - глушитель пер. с трубка, является №. При этом неверный каталожный номер не влияет на стоимость указанной детали, что подтверждается расчетом SilverDAT для детали - глушитель пер. с трубка с верным каталожным номером, а также информацией из открытых интернет ресурсов. Кроме того, техническая ошибка в расчете никоим образом не влияет на необходимость замены поврежденной детали - глушителя. Повреждения данной детали, подтверждаются фотографиями с места ДТП и осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> Указанные пояснения подтверждены представителем истца приложенными к отзыву фотоматериалами на бумажном носителе и на CD-диске (л.д. 79-87).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «Тинькофф Страхование», выплатившему страховое возмещение ФИО8, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО8 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и исковое требование истца о взыскании в порядке суброгации возмещенной страховой выплаты в сумме ФИО27 подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, по день фактического исполнения обязательства, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являются юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если ной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере ФИО28 возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму ущерба ФИО29, начиная с момента вступления настоящего решение суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключей ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО30

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации возмещенной страховой выплаты в денежном выражении в размере ФИО31, в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ФИО32, всего ФИО33.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства, которое на момент вынесения решения составляет в размере ФИО34, в размере ключевой ставки Банка России, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.<адрес>

Решение29.11.2022