Дело № 2-589/2023УИД 78RS0020-01-2022-003603-53

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Комитета имущественных отношений к ФИО1 о расторжении договора, взыскании штрафа, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 21 773 рублей 85 копеек, расторгнуть договор аренды № 0 от 00.00.0000, обязать ответчика освободить земельный участок площадью 426 кв.м, кадастровый № 0, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 0, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый № 0, расположенный по адресу: ... площадью 426 кв.м. 21 декабря 2021 года ответчик обратилась в СПБ ГКУ у «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой расторгнуть Договор (вх. № 0). 19 января 2022 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок представляет собой асфальтированную площадку, примыкающую к зданию по адресу: ..., использующуюся как пешеходный тротуар. Юго-западнее Здания на Участке установлена некапитальная будка технического назначения и холодильное оборудование расположенного в Здании продуктового магазина. СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлено письмо от 00.00.0000 (исх. № 0), в котором сообщено, что в соответствии с п. 4.3.10 Договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 Договора, а также согласно п. 7.5 и п. 7.18 Договора при прекращении Договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок, свободный от размещенного на участке имущества, указанного в п. 7.5 Договора, а также движимого имущества, указанного в п. 2.2 Договора (л.д. 24-25). Согласно п. 4.3.1. вышеуказанного договора арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. Договора. В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного договора в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Штраф составляет сумму в размере 21 773 рублей 85 копеек. В адрес Ответчика была направлена претензия № № 0 от 00.00.0000 о взыскании штрафа за нарушение целей использования объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 01 апреля 2022 года проведено повторное обследование участка, по результатам которого установлено, что участок представляет собой асфальтированную площадку, примыкающую к зданию по адресу: ..., использующуюся как пешеходный тротуар. Юго-западнее Здания на Участке установлена некапитальная будка технического назначения и холодильное оборудование расположенного в Здании продуктового магазина. Поскольку ответчик не принял мер по устранению выявленных нарушения условий договора, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности г. Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 0, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый № 0, расположенный по адресу: ...), площадью 426 кв.м (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора настоящий договор действует по 00.00.0000 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован 00.00.0000, номер регистрации: № 0.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора участок предоставляется для размещения производственной площадки для складирования строительных материалов и оборудования на период строительства здания кафе (код - 10.1).

Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора вид разрешенного использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора: для размещения складских объектов.

Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года ответчик обратилась в СПБ ГКУ у «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой расторгнуть Договор (вх. № 0) (л.д. 20). В заявлении указано, что участок полностью освобожден и благоустроен.

19 января 2022 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок представляет собой асфальтированную площадку, примыкающую к зданию по адресу: ..., использующуюся как пешеходный тротуар. Юго-западнее Здания на Участке установлена некапитальная будка технического назначения и холодильное оборудование расположенного в Здании продуктового магазина (л.д. 27-29).

СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлено письмо от 00.00.0000 (исх. № 0), в котором сообщено, что в соответствии с п. 4.3.10 Договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 Договора, а также согласно п. 7.5 и п. 7.18 Договора при прекращении Договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок, свободный от размещенного на участке имущества, указанного в п. 7.5 Договора, а также движимого имущества, указанного в п. 2.2 Договора (л.д. 24-25).

Согласно п. 4.3.1. вышеуказанного договора арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. Договора.

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного договора в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Размер штрафа составляет: 21773.85 рублей, исходя из следующего расчета 27 217 рублей 31 копейки * 80%.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты штрафа в 30-дневный срок, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

01 апреля 2022 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок представляет собой асфальтированную площадку, примыкающую к зданию по адресу: ..., использующуюся как пешеходный тротуар. Юго-Западнее Здания на Участке установлена некапитальная будка технического назначения и холодильное оборудование расположенного в Здании продуктового магазина (л.д. 30-34).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность принадлежащее продавцу нежилые здания (№№ 1, 2), находящиеся по адресу: ..., а также земельный участок, находящийся по адресу: ... (кадастровый № 0). Данный договор удостоверен нотариусом 00.00.0000 (л.д. 113-121).

Право собственности за ФИО3 зарегистрировано 00.00.0000.

07 февраля 2023 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000, в котором указано, что договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления, в связи с чем к указанной дате ответчику надлежит освободить земельный участок (л.д. 122).

Из акта № 0 от 00.00.0000, составленным СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» следует, что данным актом подтверждается освобождение земельного участка/пресечение незаконного использования объекта нежилого фонда, площадью 426 кв.м, кадастровый № 0, расположенного по адресу: ... в принудительном порядке. На момент составления акта третьи лица, а также имущество третьих лиц на объекте отсутствует.

Учитывая, что ответчик обратилась 00.00.0000 с заявлением о расторжении договора, а также принимая во внимание, 00.00.0000 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000, в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается расторгнутым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды от 00.00.0000.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из актов обследования земельного участка от 19 января 2022 года и от 01 апреля 2022 года следует, что участок представляет собой асфальтированную площадку, примыкающую к зданию по адресу: ..., использующуюся как пешеходный тротуар. Юго-западнее Здания на Участке установлена некапитальная будка технического назначения (объект) и холодильное оборудование расположенного в Здании продуктового магазина. Объект соответствует критериям элементов благоустройства, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961. Здание является объектом капитального строительства и располагается на земельным участком площадью 551 кв.м с кадастровым номером № 0, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком участка по нецелевому назначению.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик 21 декабря 2021 года обратилась с заявлением о расторжении договора, в котором указала, что участок полностью освобожден и благоустроен.

Какие-либо доказательства принадлежности ответчику имущества, размещенного на спорном земельном участке, в материалы дела в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того в своем заявлении третье лицо ФИО3 указал, что были произведены больше затраты по переносе холодильника, поскольку он занимал 2 кв.м на территории города.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта принадлежности ответчику имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО1 о расторжении договора, взыскании штрафа, обязании освободить земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.