УИД 52RS0006-02-2024-006695-08

Дело № 2-958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 октября 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг по ремонту фотоаппарата Pentax k3 mark III, заключенного 27.07.2024 г. между истцом и ответчиком и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 руб., взыскании денежных средств в размере 212 000 руб., за поврежденное имущество (фотоаппарат), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 27.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по ремонту фотоаппарата, стоимость которой составила 1 500 руб. Ответчик оказал услугу не надлежащего качества, уклонился от исполнения договора. После проведенного ответчиком ремонта фотоаппарат стал непригодным для использования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, требования изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, с учетом письменной правовой позиции, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 12, 17 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1514, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. При выдаче отремонтированной бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и приборов исполнитель обязан их осмотреть и продемонстрировать их работу.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность вещи и правильное ее использование. Исполнитель обязан, в том числе, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как следует из положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 27.07.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор-квитанция к заказу №. Согласноу казанного договора заказчик передал, а исполнитель принял фотоаппарат Pentax k3 mark III, для проведения диагностики (срок диагностики составляет не более 10 суток) и при наличии технической возможности, исполнитель обязался выполнить ремонт принятого устройства в срок не более 60 суток.

В особых отметках по заказу, указано- «Заменить разъем карты памяти. Возможны скрытые повреждения. Предоплата внесена»

Обязательства по предоплате договора были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался по заданию заказчика заменить разъем карты памяти.

Как указано стороной истца, целью обращения к ответчику было выявление недостатков, с последующим производством работ по их устранению.

Акт выполненных работ сторонами не утверждался и не подписывался.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств ответчиком произведена диагностика, в ходе которой выявлен следующий дефект,- «нарушение в работе системной платы».

Судом установлено, что срок передачи товара изменен соглашением сторон и ответчиком не нарушен. Данные обстоятельств подтверждены пояснениями свидетеля ФИО5, (дочь истца), а также пояснениями данными истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу.

07.10.2023 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, требование об оплате компенсации морального вреда, возмещения суммы ущерба, юридических расходов, которая осталась не исполненной.

Из разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В суд от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов об определении недостатков и характера их возникновения, установлении недостатков и определения их стоимости.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3).

Определением суда от 10.03.2025 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест».

Согласно заключению экспертов ООО "ЦНСЭ «Эверест»" № от 02 сентября 2025 года цифровая зеркальная камера марки Pentax k3 mark III, серийный номер № находится в неработоспособном состоянии. Камера имеет дефекты в виде отсутствия записи фотографий на съемный накопитель, самопроизвольное отключение. В фотоаппарате имеются следы ремонтного воздействия в виде замены слота накопителя, замечаний к производственному ремонту не имеется. Выявленный дефект устраним путем замены основной платы. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и выявленными дефектами фотоаппарата не установлено. Дальнейшее использование фотоаппарата по назначению с учетом имеющихся дефектов невозможно. Средняя рыночная стоимость камеры марки Pentax k3 mark III на дату проведения экспертизы составила 317 624 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предусмотренное статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно статьям 4, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" деятельность государственных и негосударственных судебных экспертов основывается на принципе независимости эксперта.

Важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода до его привлечения.

Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения конкретного объекта экспертизы.

Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом.

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к его компетенции. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперты вправе использовать любые доступные способы и методы исследования.

Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения взятых на себя обязательств, а также намерения истца, отраженные в особых отметках к заказу, указанных при заключении договора-квитанции к заказу № от 27.07.2024 г., ответчиком были произведены работы по замене слота накопителя, замечаний к производственному ремонту не имеется. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и выявленными дефектами фотоаппарата не установлено.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы у суда не имелось.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела не следует, что ответчиком услуга по проведению диагностики и ремонту фотоаппарата истца оказаны с недостатками, услуга была излишней и не отвечала потребностям потребителя, в связи с чем суд признает права истца как потребителя не нарушенными ответчиком, недостатки оказанной услуги, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами, в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1. требований о расторжении договора, при отсутствии недостатков, по проведению диагностики и ремонту фотоаппарата истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и возврате денежных средств, а также производных требований. Факт нарушения прав потребителя не установлен, объем работ стороной ответчика выполнен в соответствии с условиями договора, качество работ соответствует установленным требованиям, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.

Председательствующий Ю.А. Калякулин