<данные изъяты> Дело № 2-171/2022г.

УИД 60RS0014-01-2022-000694-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти <данные изъяты> ФИО4, принадлежит вышеуказанная квартира. При жизни <данные изъяты>, зарегистрировал в данной квартире ответчика ФИО3, который в ней никогда не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, фактически проживает по другому адресу. В добровольном порядке ФИО3 сниматься с регистрационного учета не желает. Таким образом, возникший спор, по мнению истца, возможно разрешить лишь в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что ответчик родственником ей или <данные изъяты> ФИО2 не приходится. Соглашений о порядке пользования спорной квартиры с ФИО3 не заключалось. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ею требований.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика были направлены судебные извещение, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения». О месте, времени рассмотрения дела, а так же получения сведений о движении дела, ответчик был проинформирован по телефону. Каких-либо заявлений или ходатайств от указанного лица не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВСРФот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению, поскольку не знаком ответчиком ФИО3 и ранее от <данные изъяты> ФИО4 ничего о нем не слышал. В квартире дяди, после смерти которого право собственности перешло к нему, вещей ФИО3 не имеется, соглашений о порядке пользования квартирой, не заключалось. ФИО3 родственником ему не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МО МВД России «Новосокольнический», ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее от указанного лица поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно заявленных требований, не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Из пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что указанная в иске квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности по 1/2 доли в праве собственности истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 7), после смерти ФИО4, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-11).

Согласно выписке из похозяйственной книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3 (л.д. 13).

На основании постановления Администрации сельского поселения «Пригородная волость» от 08 октября 2018 года №, квартире с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что его <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 после смерти ФИО4 являются собственниками квартиры в <адрес>, в которой, как выяснилось при оформлении наследства, зарегистрирован ответчик, которого он никогда ранее не видел и ничего о не знает, хотя неоднократно посещал указанную квартиру и общался с родственником <данные изъяты> ФИО4. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является родственником собственников квартиры, и в связи с этим утратил право пользования принадлежащим истцу и третьему лицу по праву собственности упомянутой в иске квартире.

Соглашение между истцом и ответчиками, а так же третьим лицом, по поводу возможного использования им спорного жилья, отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, согласно которых ответчик ФИО3 не является родственником собственников квартиры, по месту регистрации не проживают, а так же то, что между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется никаких соглашений относительно пользования жильем помещением, с целью устранения нарушения прав истца как собственника жилого помещения, требование о признания утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права на проживания в жилом помещении истца.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а так же того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками по делу суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новосокольнический районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>