Дело: № 2а-5426/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004794-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5426/2022 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 Марка Евгеньевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о снятии наложенных в ходе исполнительного производства мер в виде запрета на регистрационные действия на имущества должника, а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу

В обосновании исковых требований указал, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В конкурсную массу должника включено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенная по адресу являющая предметом залога ООО АБК-Инвест. По результатам торгов указанную квартиру выкупило ООО «Версанд». При этом, на дату подачи искового заявления, судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры сняты не были. Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО4, представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель головное отделение по Московской области ПАО Сбербанк России, предмет взыскания – 752 269. 57 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации., в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенная по адресу

Суду ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным банкротом.

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. сняты запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Указанное постановление направлено в адрес Управления Росреестра по Московской области, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, а невнесение в ЕГРН записи о снятии данного запрета само по себе не относится к обстоятельству, свидетельствующему о наличии вины должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о снятии наложенных в ходе исполнительного производства мер в виде запрета на регистрационные действия на имущества должника, а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу . - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022.

Судья Д.В. Колесников