УИД 27RS0007-01-2025-006089-39

Дело № 2а-4475/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при помощнике судьи Прокудиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

а также административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что административный ответчик (дата) осужден Советско-Гаванским городским судом (адрес) ( с учетом постановления того же суда от (дата) ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением (адрес)вого суда о (дата)) по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцев лишения свободы. Освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) (дата). Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости (до (дата)), а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы «городской округ г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)». В 2025 году ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, просят установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязанности три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 до 06-00; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе и в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факт того, что не являлся на регистрацию, но на то были уважительные причины.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административный ответчик (дата) осужден Советско-Гаванским городским судом (адрес) (с учетом постановления того же суда от (дата) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением (адрес)вого суда о (дата)) по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцев лишения свободы.

Освобождён из ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) (дата).

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, судимость ответчика погашается (дата).

Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости (до (дата)), а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы «городской округ г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, в 2025 году административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: дважды (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, административный ответчик характеризуется отрицательно, жалоб на поведение в быту не поступало, официально трудоустроен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика и сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Суд, с учетом обстоятельств совершения правонарушений полагает возможным установить дополнительное административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления административному ответчику иных административных ограничений, суд не усматривает, поскольку установление заявленных административным истцом административных ограничений, не мотивированы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившемуся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении иных исковых требований – отказано.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова

в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре