Дело № 2-599/2023

24RS0028-01-2022-004495-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банзай ВЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Банзай ВЛ» о защите прав потребителя, что обусловлено не выполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору от 28.07.2022г. №<данные изъяты> по поставке автомобиля <данные изъяты>. Согласно указанному договору, истцом приобретен автомобиль за <данные изъяты> для личных нужд, который исполнен 09.09.2022г., о чем подписано соглашение о завершении исполнения агентского договора. Вместе с тем ответчик, вопреки положениям гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, не предоставил истцу полной информации об услуге, а именно отчет агента о произведенных им расходах за счет принципала с приложением доказательств, произведенных расходов. В связи с этим истцом, с учетом уточнений иска от 06.03.2023г., предъявлены требования о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 отчет об исполнении агентского договора от 28.07.2022г. №<данные изъяты> с приложением к отчету необходимых доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала. Взыскивать судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части выполнения обязанности предоставления отчета и документов, подтверждающих расходование денежных средств. Взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца с просьбой удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика ООО «Банзай ВЛ», третьи лица представитель ООО «Континенталь Тракт+», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом чего, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации – п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.1108 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала –п.2 ст.1108 ГК РФ.

В силу п.3 ст.1108 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Банзай ВЛ» в лице Генерального директора ФИО4 (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор от 28.07.2022г. №<данные изъяты>, по которому Агент обязался, за вознаграждение в сумме <данные изъяты> осуществить Принципалу поставку автомобиля <данные изъяты> максимальная цена <данные изъяты>. Истцом вознаграждение ответчику оплачено в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 28.07.2022г. на сумму <данные изъяты>. Оплата стоимости автомобиля произведена истцом на сумму <данные изъяты> по платежному поручению от 29.07.2022г. №<данные изъяты>. В соответствии с договором на разовую перевозку, заключенному между ООО «Континенталь Тракт+» (Перевозчик) и ФИО1 (Заказчик) от 07.09.2022г. №<данные изъяты>, перевозчик обязался доставить заказчику автомобиль, согласно характеристике груза, пунктов погрузки и назначения, указанных в заявке. 09.09.2022г. между ООО «Банзай ВЛ» в лице Генерального директора ФИО4 (Агент) и ФИО1 (Принципал) подписано Соглашение о завершении исполнения агентского договора от 28.07.2022г. №<данные изъяты>.

02.11.2022г. ФИО1 в адрес ответчика ООО «Банзай ВЛ» направлена претензия с требованием предоставить полный отчет о расходовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в агентском договоре от 28.07.2022г. №<данные изъяты> условий о порядке и сроках предоставления принципалу отчета об исполнения агентского договора, у ответчика, в силу положений п.1,п.2 ст. 1008 ГК РФ, по окончании действия договора, с учетом требований Принципала, возникла обязанность предоставления отчета об исполнении агентского договора с приложением доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала. В связи с этим суд полагает, возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 отчет об исполнении агентского договора от 28.07.2022г. №<данные изъяты> с приложением к отчету необходимых доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части выполнения обязанности предоставления отчета и документов, подтверждающих расходование денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из договора оказания услуг от 10.10.2022г. на сумму <данные изъяты>., оплата по которому произведена в момент подписания договора. Принимая во внимание характер услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. завышенным. В связи с этим, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Банзай ВЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Банзай ВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 <данные изъяты> отчет об исполнении агентского договора от 28.07.2022г. №<данные изъяты> с приложением к отчету необходимых доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Взыскать с ООО «Банзай ВЛ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ООО «Банзай ВЛ» судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части выполнения обязанности предоставления отчета и документов, подтверждающих расходование денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ремезов Д.А.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.