Дело № 2-649/2022

25RS0030-01-2022-001329-07

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицун М.Ю.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № от 30.08.2021г, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1, последнему были переданы денежные средства в размере 13500 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 04.10.2021 г.. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов.

08.12.2021 года ООО «МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 30.08.2021г заключенного с ФИО1

Задолженность по состоянию на 03.03.2022 составила 75 000 рублей в том числе: 30000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 43211,31 сумма задолженности по процентам, 1788,69 сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 30.08.2021г в размере 75000 руб., а также судебные расходы- 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № от 30.08.2021г, в соответствие с которым последнему были переданы денежные средства в размере 13500 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить процент за пользование займом.

При регистрации договора был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой о перечислении на банковский расчетный счет, указанный клиентом суммы 13500 рублей.

15.04.2021 года ООО «МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 30.08.2021г заключенного с ФИО1 Ответчик 03.03.2022 письменно был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности по договору займа, составленному истцом, задолженность по состоянию на 03.03.2022 составила 75 000 рублей в том числе: 30000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 43211,31 сумма задолженности по процентам, 1788,69 сумма задолженности по штрафам/пеням.

При этом, факт получения денежных средств и обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы задолженности не оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено суду доказательств наличия перед истцом задолженности в ином размере.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия договора займа, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.06.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 30.08.2021г в сумме 75000 рублей в том числе: 30000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 43211,31 сумма задолженности по процентам, 1788,69 сумма задолженности по штрафам/пеням, а также судебные расходы в сумме 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2022 года