66RS0030-01-2023-000625-43 Дело № 2-557/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного между ФИО5 и ООО МФК «Конга» 11.07.2018 года. В обоснование указав, что ООО «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 0666044003, заключенного между ФИО5 и ООО МФК «Конга» 11.07.2018 года. ФИО5 имеет задолженность перед истцом в размере 62 619, 44 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб., задолженность по процентам за просрочку – 2 619, 44 руб. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статьи 309, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества наследодателя задолженность по договору займа в размере 62 619, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 11.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ПАО «Сбербанк России» (л.д.59-60).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Законный представитель ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о проведении судебного заседания в её отсутствие, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения заседания извещено путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки третье лицо не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено из материалов дела, что 20.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от 11.07.2013 года в сумме 62 619, 44 руб. за период с 11.08.2018 по 22.06.2020 года. Судебный приказ направлен на исполнение в Карпинский РОСП, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2021 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя определением мирового судьи произведена замена должника в исполнительном производстве ФИО5 на наследников ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о чем вынесено определение от 07.07.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что ранее предметом судебного спора было взыскание задолженности по договору займа №. Судебный приказ от 20.10.2020 года № 2-6371/2020 не отменен, находится на исполнении.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи от 20.10.2020 года.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Шумкова Н.В.