Дело №2а-3053/2023

92RS0004-01-2023-003079-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 декабря 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Ходаковского ... к начальнику ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, заинтересованные лица УМВД России по г.Севастополю, ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно - медицинской экспертизы», о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, выразившееся в невозбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 04.06.2021 года в КУСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ...; обязать устранить допущенное нарушение и возбудить дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 04.06.2021 года в КУСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ....

В обоснование административного иска указано, что 04.06.2021 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя заявление по факту причиненных ему телесных повреждений.

04.07.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако по заявлению ФИО1 от 04.06.2021 года дело об административном правонарушении по факту причиненных ему телесных повреждений не возбуждено.

В судебном заседании истец иск поддержал. Суду пояснил, что ему было известно о вынесении 07.06.2023 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Он с ним не согласен, данное постановление не обжаловал.

В судебное заседание ответчик и представители заинтересованных лиц не явились, были извещены.

От представителя УМВД России по г. Севастополю ранее поступил отзыв, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии положениями части 8 и пункта "в" части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд установил, что 04.06.2021 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя с заявлением по факту причиненных ему телесных повреждений. Данное заявление зарегистрировано, присвоен номер материалу проверки ... от 04.06.2021 года.

В рамках проверки ... от 04.06.2021 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ... 07.06.2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По смыслу административного иска, с учетом пояснений административного истца, под бездействием начальника ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя истцом подразумевается, что на момент подачи административного иска и рассмотрения дела по существу начальником ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя не был рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 04.06.2021 года в КУСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ....

С учетом вынесенного 07.06.2023 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ... постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начальник ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя наделен правом давать оценку о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении только в порядке, предусмотренной гл.30 КоАП РФ при поступлении жалобы потерпевшего либо протеста прокурора.

А поскольку ФИО1 в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловал постановление от 07.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то у начальника ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя обязанность рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 04.06.2021 года в КУСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя ... отсутствовала.

Поэтому оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ходаковскому ... в удовлетворении административного иска к начальнику ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, заинтересованные лица УМВД России по г.Севастополю, ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно - медицинской экспертизы», о признании бездействия незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Судья Романов С.А.