56RS0009-01-2025-004884-10
2-3660/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 8 июля 2025 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия признания сделки недействительной.
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС администрации г.Оренбурга.
19 января 2016 года ФИО2 приобрела автомобиль OPEL-Astra, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, свидетельство о регистрации <Номер обезличен>.
30 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга указанный брак был расторгнут.
22 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 вновь был зарегистрирован брак.
17 сентября 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга указанный брык был расторгнут.
После расторжения брака истец и ответчик распоряжались спорным автомобилем совместно. Вопроса о разделе спорного автомобиля не возникало.
8 июля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что спорный автомобиль был продан ФИО3 за 100 000 руб. Договор составлен в электронной форме в личном кабинете портала Госуслуг и подписан электронной подписью.
Истец полагает, что заключенный договор купли-продажи автомобиля нарушает его имущественные права, поскольку автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мох А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Заявляя исковые требования, ФИО4 указывает, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства нарушает его имущественные права, поскольку был приобретен в период брака с ФИО2
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст.455 ГК РФ). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС администрации г.Оренбурга.
19 января 2016 года ФИО2 приобрела автомобиль OPEL-Astra, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, свидетельство о регистрации <Номер обезличен>, зарегистрировав его на свое имя.
30 июня 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.
22 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 вновь был зарегистрирован брак.
17 сентября 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.
8 июля 2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который составлен в электронной форме в личном кабинете портала Госуслуг и подписан электронной подписью.
Согласно предоставленному стороной ответчика договору купли-продажи от 08 июля 2025 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство OPEL-Astra, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.
Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 100 000 руб. Денежные средства в счет оплаты стоимость транспортного средства переданы покупателем и приняты продавцом.
В соответствии с предоставленной распиской в получении денежных средств от 01 марта 2025 года ФИО2 получила от ФИО3 за продажу автомобиля OPEL-Astra, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, деньги в сумме 100 000 руб.
Оспаривая действительность договора купли-продажи транспортного средства стороной истца был предоставлен отчет <ФИО>7 <Номер обезличен> от 07.10.2025 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля OPEL-Astra, г/н <Номер обезличен>, составляет 227 000 руб.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный автомобиль OPEL-Astra, г/н <Номер обезличен> с момента его приобретения ФИО2 19 января 2016 года был зарегистрирован на ее имя, то есть презюмируется, что она являлась собственником автомобиля, после его приобретения брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи от 30 июня 2017 года, при этом автомобиль совместно нажитым имуществом супругов не признавался, то есть ФИО2 была вправе распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, сделка была осуществлена реально, факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что другая сторона сделки – ФИО3 знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на совершение оспариваемой сделки, в связи с чем в иске суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 10 декабря 2025 года.