Решение по делу № 2А-6471/2023 от 22.06.2023 - о признании действий по составлению акта незаконными, признании акта незаконным, обязании совершать исполнительные действия в присутствии взыскателя и психолога.

№ 2а-6471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 22 июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий по составлению акта незаконными, признании акта незаконным, обязании совершать исполнительные действия в присутствии взыскателя и психолога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий по составлению акта незаконными, признании акта незаконным, обязании совершать исполнительские действия в присутствии взыскателя и психолога. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-6030/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком исковые требования ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены, установлен порядок общения. 12.04.2022 г. на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному решению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №/22/5006-ИП. С момента возбуждения производства до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 30.03.2023 г. ФИО1 впервые узнала о наличии Акта выхода на место совершения исполнительных действий от 16.05.2022 г., составленного на основании объяснения ребенка и видеозаписи опроса ребенка. Сведения, содержащиеся в Акте, являются недостоверными, препятствуют исполнению судебного решения и нарушают права взыскателя по исполнительному производству. При составлении Акта судебный пристав-исполнитель не руководствовался выводами заключения эксперта о психологических признаках препятствия общению ребенка со стороны должника, не узнавал у взыскателя о причине нежелания ребенка общаться. Не обладая специальными знаниями в области психологии, судебный пристав-исполнитель не привлек детского психолога. Истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению Акта от 16.05.2022 г., признать незаконным вышеназванный Акт, обязать судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия в присутствии взыскателя и психолога.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы заявления поддержала, на них настаивала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика ФИО2 поступили возражения на иск. Указывает, что заявителем пропущен срок обращения в суд, кроме того, решение суда не вступило в силу, т.к. подана апелляционная жалоба. В иске просила отказать.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО5 – в судебное заседание явился, доводы ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 22.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-6030/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/22/5006-ИП, заверенная копия материалов которого представлена административным ответчиком по запросу суда и приобщена к материалам дела (л.д.59-79).

Исполнительное производство содержит в себе обжалуемый Акт выхода на место совершения исполнительных действий (проверки возможности исполнения) от 16.05.2022 г. (далее: Акт) (л.д.71). Как следует из Акта, с целью проверки возможности исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель в присутствии инспектора ПДН совершил выход к месту исполнительных действий – квартиру по адресу: АДРЕС. Вход в квартиру предоставила должник по исполнительному производству - ФИО3, у которой были отобраны объяснения, также был опрошен несовершеннолетний ФИО6.

Суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание Акта, т.к. сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о получении копии обжалуемого документа в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст.64 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из указанной нормы следует, что привлечение специалиста является усмотрением, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно Письму ФССП России от 28 апреля 2016 г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», в ходе работы по исполнению исполнительных производств, связанных с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних детей: об отобрании или о передаче ребенка, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, судебным приставам-исполнителям рекомендовано привлечение для участия в исполнительном производстве специалиста (психолога) исходя из каждой конкретно сложившейся ситуации, с учетом интересов несовершеннолетнего.

На момент рассмотрения настоящего административного дела судом исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительные действия, что следует из сводки по исполнительному производству.

Вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда взыскателем не ставился, соответствующих исковых требований не заявлялось.

Указанное выше не лишает стороны исполнительного производства возможности в полной мере пользоваться своими правами, предоставленными им статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Суд не усматривает оснований для признания Акта выхода на место совершения исполнительных действий с целью проверки возможности исполнения от 16.05.2022 г., а также действий по его составлению незаконными, т.к. требований к форме и содержанию такого Акта законом не установлено, обязанность по привлечению специалиста при составлению такого Акта на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Исковые требования о возложении обязанности на будущее совершать исполнительные действия в присутствии взыскателя и психолога суд считает также подлежащими оставлению без удовлетворения, т.к. положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика (в данном случае - судебного пристава-исполнителя) обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий по составлению акта незаконными, признании акта незаконным, обязании совершать исполнительные действия в присутствии взыскателя и психолога – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года

Судья М.А. Андреечкина