Приговор по делу № 1-636/2023 от 04.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-000886-55

№ 1-636/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Задубина А.П., представившего удостоверение № от 10.07.2008г. и ордер № от 16.02.2023г.,

при секретарях Казаковой Л.В., Сазоновой А.Ю., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-636/2023 в отношении

ФИО7, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила присвоение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», вверенного виновному.

Кроме того, ФИО7 совершила присвоение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», вверенного виновному.

Кроме того, ФИО7 совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО7 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной».

Преступления совершены на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО7, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность менеджера по продажам ООО «Сеть Связной» и фактически исполняя обязанности кассира ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что обязана обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», решила умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ей денежных средств, похитить денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной».

После чего, ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила из кассы, вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной».

После чего ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО7, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность менеджера по продажам ООО «Сеть Связной» и фактически исполняя обязанности кассира ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что обязана обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», решила умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ей денежных средств, похитить денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной», находящиеся в помещении магазина «Связной» по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила из кассы, вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного, умышленного из корыстных побуждений, хищения чужого имущества, решила незаконно проникнуть в помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут подошла к помещению магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, имеющимся при себе ключом открыла входную дверь указанного магазина, тем самым незаконно проникла в помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>.

Незаконно проникнув в помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, имеющимся при себе ключом открыла денежный ящик, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной».

После чего, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 47 минут ФИО7, находясь возле <адрес>, решила тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут подошла к помещению магазина «Связной», расположенному по адресу: <адрес>, имеющимся при себе ключом открыла входную дверь указанного магазина, вошла в помещение магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, открыла кассу, откуда похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной».

Подсудимая ФИО7, допрошенная в судебном заседании, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения денежных средств ООО «Сеть Связной», пояснила, что в августе 2017 года она была принята на работу в ООО «Связной», на должность менеджера по продажам. В ее обязанности входило реализация товара, обслуживание покупателей. Находясь на работе, в связи с трудным материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены, из вырученных денег, она взяла себе денежные средства в сумме 6000 рублей, закрыла магазин и уехала домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения денежных средств ООО «Сеть Связной», пояснила, что в связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решила похитить денежные средства. Она приехала на такси в магазин «Связной», имеющимся ключом открыла дверь, из вырученных денег, взяла себе денежные средства в сумме 6000 рублей, закрыла магазин и уехала домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств ООО «Сеть Связной» из магазина «Связной» по адресу: <адрес>, пояснила, что в связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, решила похитить денежные средства. Она приехала на такси в магазин «Связной», имеющимся ключом открыла дверь, из сейфа взяла себе денежные средства в сумме 3000 рублей, закрыла магазин и уехала домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств ООО «Сеть Связной» из магазина «Связной» по адресу: <адрес> пояснила, что в связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина «Связной» по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства из магазина «Связной» по адресу: <адрес> Она зашла в магазин «Связной», имеющимся ключом открыла дверь, взяла из кассы денежные средства в сумме 9000 рублей, закрыла магазин и уехала домой. Денежные средства потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимой ФИО7, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась в помещении магазина «Связной» по адресу: <адрес> в котором она на тот момент работала в должности менеджера по продажам, похитила 6 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 30 минут она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут находясь в помещении магазина «Связной» по адресу: <адрес> похитила 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут она при помощи ключа от магазина «Связной» по адресу: <адрес> в котором она работала до ДД.ММ.ГГГГ, проникла в указанный магазин, где из денежного ящика она похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут она при помощи ключа от магазина «Связной» по адресу: <адрес>, в котором она работала ранее до ДД.ММ.ГГГГ, проникла в указанный магазин, где из денежного ящика она похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Свою вину в совершении указанных преступлений она признает полностью и в содеянном она раскаивается, обязуется ущерб возместить в полном объеме (том 1 л.д. 237-239).

Подсудимая ФИО7 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме, противоречия объясняет давностью событий, добавила, что имеет намерения возместить ущерб потерпевшим.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, а также в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Связной» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище и в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Сеть Связной» ФИО3, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что с 2016 года он работает в ООО «Сеть Связной» в должности директора группы магазинов, а именно в магазине «Связной», расположенный по адресу: <адрес> магазине «Связной», расположенный по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: управление магазинами, решение административных задач, стажировка сотрудников. В каждом магазине работает по 2 сотрудника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» магазин «Связной» по <адрес> была трудоустроена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 была трудоустроена в должности менеджера по продажам. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась материально ответственным лицом. В должностные обязанности ФИО7 входила продажа товара, прием наличных. По окончании рабочего дня ФИО7 снимала всю выручку из кассы и помещала ее в денежный шкаф. После рабочего дня ФИО7 закрывала магазин и ставила его на сигнализацию. Ключ от денежного ящика всегда находился на общей связке ключей, которая хранится в подсобном помещении. ФИО7 работала в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, а также несколько смен работала в магазине «Связной» по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было написано заявление на увольнение по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отработала в салоне связи «Связной» по адресу: <адрес>. В вечернее время, по окончании рабочего дня всю дневную выручку в магазине снимала ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут, ему позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО7, в 09 часов 00 минут должна была открыть магазин по адресу: <адрес> <адрес> но магазин был закрыт, ФИО7 на рабочем месте не было. На его телефонные звонки ФИО7 не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Свидетель №3 ему сообщила, что недостача в кассе составляет 12 000 рублей, то есть согласно накладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе должна была быть сумма в размере 70 203 рубля, однако при проведении инвентаризации в денежном ящике была сумма в размере 58 203 рубля, то есть недостача составляла 12 000 рублей. Они вновь стали звонить ФИО7 однако она не отвечала на его звонки.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на работу не вышла, ключи от магазина по адресу: <адрес> А и от магазина по адресу: <адрес> <адрес> ФИО7 не вернула. При увольнении он перед ФИО7 никаких задолженностей не имел.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №2 открывали помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес> А, открыв магазин он увидел, что решетчатая железная дверь, ведущая в подсобное помещение, где находился сейф с денежными средствами из кассы открыта и замок лежит на полу. Он сразу стал пересчитывать денежные средства, и обнаружил, что не хватает 3 000 рублей, в сейфе находилось 32 042 рубля, перед этим денежные средства были пересчитаны ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, перед закрытием магазина сумма составляла согласно накладной 35 042 рубля.

Далее он посмотрел камеры видеозаписи, где было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 02:44:05 открывает входные двери, ведущие в помещение магазина заходит ФИО7, у которой в правой руке на телефоне включен фонарик, и на руке висит сумка, проходит по помещению магазина, через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ 02:46:00 направляется к выходу из магазина, после чего возвращается обратно за объектив камеры видеонаблюдения, далее ФИО7 снова направляется к выходу из магазина 01-10-2022 02:46:30, закрывает на ключ входную дверь, ведущую в помещение магазина.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ему позвонила сотрудница ФИО2, которая работает в магазине «Связной», расположенный по адресу: <адрес> сообщила, что в кассе отсутствуют денежные средства согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 573 рублей 36 копеек.

Далее он просмотрел камеры видеозаписи, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 02:53:37, поднимаются жалюзи входной двери, открывается решетчатая дверь, в помещение заходит ФИО7, в левой руке у нее находится сумка, ДД.ММ.ГГГГ 02:54:43 проходит на кассовую зону, просовывает правую руку на полочку, которая расположена под клавиатурой от компьютера, выходит из кассовой зоны, что-то кладет на прилавок кассовой зоны, подходит к выходу разворачивается и снова подходит к кассовой зоне, и выходит из помещения магазина «Связной», закрывая решетчатую дверь, ДД.ММ.ГГГГ 02:55:20. Записи с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам не сохранились.

О данных фактах он сообщил в полицию. Общий причиненный материальный ущерб ООО «Сеть Связной» составляет 24 573 рубля 36 копеек (том 1 л.д. 152-155).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 добровольно сообщила о совершенных ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение денежных средств находящихся в специальном шкафчике на месте ее работы ООО «Связной», расположенном по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ после окончания ее рабочей смены она совершила хищение денежных средств с данного ящика в размере 6 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Находясь в своей квартире по месту жительства, у нее также возник умысел на повторное хищение денежных средств, она около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала в ООО «Связной», где открыла салон имеющимися у нее ключами, отключила сигнализацию, известным ей кодом, зашла в магазин и похитила денежные средства в размере 6 000 рублей, которые потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение денежных средств, таким же способом, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 до 03-00 часов она приехала в вышеуказанный салон, открыв его дверь и отключив сигнализацию совершила хищение денежных средств в размере 3 000 рублей, которые потратила на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на нее давления не оказывалось (том 1 л.д. 18).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 добровольно сообщила о совершенных ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов она зашла в салон сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>. <адрес> похитила из кассы 9 000 рублей, двери кассы открыла ключом, код сигнализации ей был известен, поскольку ранее она была там трудоустроена. Денежные средства потратила на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на нее давления не оказывалось (том 1 л.д. 107).

Вина подсудимой ФИО7 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершенных в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, а также в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Связной» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в октябре 2022 года должна была уволиться ФИО7 Однако она не вышла на работу за три дня до истечения 14 дней, обокрав магазины «Связной» по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. ФИО7 работала в данных магазинах менеджером по продажам, в ее обязанности входило следить за кассой и товаром. При увольнении она не отдала ключи от магазинов, на звонки не отвечала.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что с сентября 2022 года она работает в ООО «Сеть Связной» в должности менеджера по продажам. В ее основные обязанности входило: обслуживание клиентов, реализация товаров. Также вместе с ней в магазине «Связной», расположенный по адресу: <адрес> ранее работала ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, они совместно с директором магазина ФИО4 открывали магазин «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, зайдя в магазин, они обнаружили, что решетчатая дверь в помещение, где расположен сейф открыта, хотя она закрывала магазин, и все двери в помещении магазина, она точно закрывала. После чего, они открыли сейф и обнаружили пропажу денежных средств, в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина она в сейф убирала денежные средства в сумме 35 042 рубля, после того, как обнаружили пропажу денежных средств в сейфе находилось 32 042 рубля. Хочет добавить, что замки дверей, были не взломаны, признаков повреждения не имелось, все было в целости и сохранности. По данному факту ФИО3 сообщил в полицию.

Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, было похищено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уже уволена, но у нее остались ключи от помещения магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес> пароль от сигнализации она также знала, как все сотрудники магазина (том 1 л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сеть Связной» в должности менеджера по продажам. В ее основные обязанности входило: обслуживание клиентов, реализация товаров.

Также вместе с ней в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес> ранее работала ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на рабочее место по адресу: <адрес>, около 11 часов 00 минут, но подойдя к магазину, она увидела, что магазин закрыт, хотя в этот день в 09 часов 00 минут, должна была открывать ФИО7, в связи с чем она открыла магазин и сразу сообщила директору ФИО3. Около 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она перед инкассацией пересчитывала денежные средства в кассе, в кассе находились денежные средства в сумме 58 203 рубля, просмотрев накладную, она обнаружила, что в кассе не хватает 12 000 рублей, согласно накладной в кассе должно было находиться 70 203 рубля, в связи с чем, она сразу позвонила ФИО3 и сообщила о данном факте.

Она переписывалась с Алиной после случившегося, она обещала выйти на работу все объяснить и вернуть то, что должна, но более на работу она не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ она от директора ФИО4 узнала, что из магазина пропало еще 3 000 рублей (том 1 л.д. 140-142).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период времени с 26.09.2022г. до 10 часов 38 минут, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Связной» по адресу: <адрес> будучи материально ответственным лицом присвоила денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие ООО «Связной» (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что было осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5-10).

Вина подсудимой ФИО7 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Связной» по адресу <адрес> выявлена недостача в размере 12 000 рублей (том 1 л.д. 13).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО7 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимой, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в магазине «Связной», по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила из кассы, вверенные ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной», причинив последнему материальный ущерб, на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 30 минут, находясь в магазине «Связной», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила из кассы, вверенные ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной», причинив последнему материальный ущерб, на общую сумму 6 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Связной» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище и в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-165).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с участием подозреваемой ФИО7 был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия подозреваемая ФИО7 пояснила, что на записи она ДД.ММ.ГГГГ проникает в помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес>, откуда совершает хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с участием подозреваемой ФИО7 был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия подозреваемая ФИО7 пояснила, что на записи она ДД.ММ.ГГГГ проникает в помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес>, откуда совершает хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей (том 1 л.д. 214-227). Осмотренный СД-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 228-229).

Вина подсудимой ФИО7 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Связной» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Связной» по адресу <адрес> выявлена недостача в размере 3 000 рублей (том 1 л.д. 14).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО7 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимой ФИО7, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Связной» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проникла в помещение магазина «Связной», имеющимся при себе ключом открыла денежный ящик, тем самым незаконно проникла в иное хранилище – денежный ящик, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащее ООО «Сеть Связной», причинив последнему материальный ущерб, на сумму 3 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО7 похитила денежные средства, незаконно проникнув в денежный ящик (сейф) – сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей, в том числе денежных средств.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сеть Связной» в должности менеджера по продажам. В ее основные обязанности входит: обслуживание клиентов, реализация товаров. Также вместе с ней в магазине «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, ранее работала ФИО7, но больше смен она работала в магазине «Связной», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она закрывала магазин «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, перед закрытием магазина она все денежные средства в кассе пересчитывала. В кассе пере ее уходом находилось 13 060 рублей, разными купюрами.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, она пришла на работу, все было в порядке, перед открытием магазина стоял на сигнализации, после чего, пришел покупатель и около 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было сдать сдачу, она открыла кассе и обнаружила, что в кассе не хватает денежных средств, пересчитав денежные средства она обнаружила, пропажу денежных средств в сумме 9 573 рубля 36 копеек. По данному факту она сразу сообщила директора магазина ФИО3

У ФИО7 имеются ключи также от магазина «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, и она знала пароль от сигнализации (том 1 л.д. 171-173).

Из протокола принятия устного заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес>, откуда совершила хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей (том 1 л.д. 87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88-93).

Согласно справке об ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Связной» по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 9 000 рублей (том 1 л.д. 103).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО7 в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Сеть Связной».

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО7 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимой ФИО7, представителя потерпевшего ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО7 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>) были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО7 совершила хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей из кассы, которая выполняет функции контрольно-вычислительной техники, а не хранения материальных ценностей.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Связной» расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, открыла кассу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной», причинив последнему материальный ущерб, на общую сумму 9 000 рублей.

Довод стороны защиты о том, что действиями ФИО7 совершено единое продолжаемое преступление не может быть принят судом во внимание, учитывая показания подсудимой ФИО7, из которых следует, что после каждого из хищений продолжать преступную деятельность не планировала, умысел возникал вновь в связи с нуждаемостью в денежных средствах.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО7 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, за время проживания в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечена не была, а также в нарушении общественного порядка, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д.11).

На учётах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (том 2 л.д. 7,9).

Психическое состояние подсудимой ФИО7, с учетом ее поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 18, 107), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимая ФИО7 вину осознала, раскаялась в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, на спец.учетах не состоит, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО7, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении, суд считает необходимым подсудимую полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сеть Связной») - в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сеть Связной») - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сеть Связной») - в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО7 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: Е.Ю. Сошина